Рецензия на книгу
Лондонские сочинители
Питер Акройд
TanagRRa29 мая 2015 г.Чосер – зачинатель нашей поэзии, но зачинателем драматического театра стал Шекспир. До появления Ромео и Джульетты никто по-настоящему не влюблялся. До Отелло никто не понимал, что такое ревность. Да и Гамлет – тип новый, невиданный.И правда, в ком из нас Шекпир при прочтении не разбудил какое-то новое чувство, новую эмоцию? Думаю, равнодушных к Шекспиру будет немного. Как удачно, что буквально месяцем ранее я прочитала легкую комедию У.Шекспира Сон в летнюю ночь . Признаться, я длительное время не могла не говорить стихами...) Это ЗАРАЗИТЕЛЬНО! и просто гениально. Считаю, что именно таких же эмоций и такого же мнения придерживались и главные герои книги Акройда. Они буквально фанатели от классика, чувствовали его присутствие, вживались в его образ, с трепетом относились к вещам, которые, по их мнению, были в буквальном смысле "освящены" безусловным английским гением.
Сразу скажу, книга интересная. Невозможно было оторвать глаз (но, к сожалению, прихдилось =/). Юноша с именем Уильям (как прозаично!) нашел настоящий источник богатства (духовного ли, материального ли..?), а именно - всевозможные рукописи Шекспира, его письма, признания, откровения, черновики, и даже клочок волос! Создалось такое ощущение, что после таких находок Лондон практически жил Шекспиром и ни о чем другом даже нигде и не велся разговор. Вся книга пропитана историческими фактами, отсылками к историческим личностям (коих немало в книге, смею заметить), биографичными подробностями английского гения, да и просто исключительно интригующими описаниями Лондона. Лондон в книге живет лишь Шекспиром. Это очень красиво и интересно.
А теперь считаю необходимым сказать несколько слов о минусах книги.
1) Что первое вызывает отвращение, уж простите меня великодушно, уважаемый Питер, так это своеобразные "игрища" двух взрослых дядек с ребенком-негритенком... С тисканьем иии.. в общем, даже не хочу этой темой омрачать книгу, было не очень приятно.. точнее, очень неприятно! К чему это было? С какой целью эти абсолютно лишние пары строк были включены в произведение? С целью уввеличения количества читателей или с целью подогреть интерес к книге? Если так, то лично у меня это вызвало совершенно обратный эффект.
2) Характеры главных героев. Возможно, до меня что-то доходит, как до жирафа, возможно, что-то еще.. Но я так и не смогла четко и ясно определить характеры героев. Точнее сказать, скорр я смогла лишь определить, что характера у них нет. Они поклоняются чужим произведениям, живут чужой жизнью. Современные папарацци, запоздавшие со своим появлением века так на два. Зато хотят быть знаменитыми. Буквально "выезжая" на чужих произведениях и на чужом труде. Возможно, это будет несколько субъективно, но.. я не очень люблю бесхарактерных и аморфных людей.Собственно.. и все =) Я не нашла больше существенных для себя минусов. Возможно, просто и не искала =) А сняла те "сливки", что были на поверхности. Общего впечатления эти минусы для меня все же не испортили :D
234