Рецензия на книгу

• 

  Аноним29 мая 2015 г.

  Стандартная проблема любой автобиографии: жизнь неизбежно видится и осмысляется ретроспективно. Как бы мы ни пытались быть честными в своих воспоминаниях, мы не можем не фальсифицировать их в свете знаний, приобретенных позднее, и особенно в свете того, кем мы стали.

  Вот то же самое и с этой книгой. Робертсон Дэвис точно сам поставил себе диагноз.
  У автора, на мой взгляд, не получилось быть честным в описании судеб героев. Он очень старался представить масштабное полотно жизней троих выходцев из Дептфорда, но не смог удержаться от его фальсификации в свете знаний, им приобретенных, и особенно в свете того, кем он, автор, стал.

  Завзятый литературовед, Дэвис населяет книги массой сложных литературных аллюзий, которых в этом произведении столько, что впору возроптать "Горшочек, не вари!". Особенно странно, что ситуация не меняется со сменой рассказчика - все излагают примерно одинаково, с похожими библиофильскими финтами.
  Любитель классических постановок Шекспира, хорошо знавший изнанку театра, он не стесняется высказывать устами героя собственное отношение к современной драматургии.
  Готова спорить, что он был еще и очень набожным - во всех частях "Дептфордской трилогии" герои вдруг ни с того ни с сего впадают в ярое богоискательство. В "Мире чудес", например, Рамзи пытается подобрать определение качествам дьявола. Подступается к проблеме неожиданно, мусолит ее несколько глав и также неожиданно про нее забывает. Совсем.

  Неожиданная смена идеи повествования - это вообще конек автора.
  История бултыхается из стороны в сторону, не объединенная никаким единым смыслом, кроме желания персонажей проанализировать свою жизнь с самого начала.
  То, что начиналось как сага, уже через 30 страниц может превратиться в философский трактат, потом в комедию, потом в трагедию, снова вернуться к саге и размазаться в итоге шлепком неясного цвета и происхождения.
  Дэвис застревает где-то посередине между развлекательной и интеллектуальной прозой, и это не идет на пользу его книгам. Для развлекательного здесь нет четкого сюжета (только прекрасный антураж бродячего цирка и театрального закулисья) и слишком много размышлений о жизни. Для настоящего интеллектуального все эти размышления слишком топорно сработаны. Каждая мысль рассказчика (здесь это иллюзионист Магнус Айзенгрим) нещадно затягивается и обсасывается со всех сторон. Снова складывается впечатление, что автор держит своих читателей за дурачков, которым если в деталях не объяснишь, что там у персонажа за переживания и почему, так они сами до этого ни за что не дойдут.
  Язык по-прежнему великолепен, но повествование рыхлое и скучное. Желание сопереживать героям рубится на корню тоннами лишних деталей в их мышлении и чувствовании.

  Не устаю поражаться столь высокой оценке этой трилогии современными людьми. Понимаю её популярность в 70-е годы прошлого века, когда она писалась, но сейчас...
  Хочется лучшего владения повествованием, более тонкой игры. Чтобы не обухом по голове - лови читатель, вот тебе все подробности, что чувствует герой! Чтобы оставалось место для самостоятельных размышлений, оценки.
  Отчаянно не хватило живой картинки, вовлеченности в действие, переживаний. Одними объяснениями и длинными предысториями сочувствие не вызовешь.

  Приятного вам шелеста страниц!

  9

  66