Рецензия на книгу

• 

  lady_may28 мая 2015 г.

  Продолжения всегда штука опасная. За каждую следующую книгу берешься с невольным опасением, а не будет ли испорчено первое впечатление, особенно если оно было восторженным. Поэтому и "Воздушный замок" я начинала читать с настороженностью, и, по правде говоря, мои опасения отчасти подтвердились.

  Вторая часть "Ходячего замка" на мой привередливый вкус много слабее первой. Для начала меня несколько смутил сюжет, до боли напомнивший старого доброго "Алладина". Даже взять имя главного героя - Абдулла. Ничего не напоминает? В общем, я совершенно не поняла, зачем было брать всем давно известную историю и перекраивать ее на свой лад. То есть, я ничего не имею против восточных сказок, но столь откровенно "притянутый" сюжет мне не понравился. Конечно, проще критиковать, чем сделать, но мне все же кажется, что создать аллюзию на "Алладина" можно было бы куда изящней. Во-вторых, значительно ниже я оцениваю сам текст повествования. Если в первой части язык был хоть и нарочито сказочный, но приятный для восприятия, то "Воздушный замок" производит слишком простецкое впечатление, несмотря ни на какие витиеватости восточной речи. Да и знакомые по "Ходячему замку" герои вписаны, на мой взгляд, не слишком удачно. Историю с кошками я вообще не поняла, солдат этот со странным и нелогичным поведением, да и Хоул на себя как-то совсем не похож.

  В общем, если сравнивать с первой частью, мне скорее не понравилось, чем понравилось. Если же постараться абстрагироваться (заодно и от "Алладина") и воспринимать эту историю отдельно, то "Воздушный замок" - неплохая книга, чтоб скоротать вечерок. Но перечитывать, во всяком случае, меня, пока совсем не тянет. И, конечно, посмотрим, что будет в третьей истории. Я очень надеюсь, что продолжение продолжения реабилитирует цикл в моих глазах и пополнит полочку моих любимых детских книг.

  3

  10