Рецензия на книгу
Империя Волков
Жан-Кристоф Гранже
Аноним7 апреля 2025 г.Луна зовëт Волков
Продолжаем следовать по миграции Мысли современного автора детективов - Жан-Кристоф Гранже. Итак, что нам собою представляет четвëртая книга? Есть ли здесь эволюция Гениальности или же наброски таланта?
В этот раз Жан не перестаëт экспериментировать с моделью повествования. Опять бросается на двойственность ведения сюжета. Для тех энтузиастов, которые как и я начинают подряд перечитывать всë творчество, напомню вам следующее: "Полëт аистов" - первая книга - одна линия повествования; "Багровые реки" - вторая книга - две линии повествования; "Братство камня" - третья книга - одна линия повествования; и наконец "Империя волков" - четвëртая книга - опять две линии повествования. Интересная закономерность, не правда ли? Сделано так специально или Гранже просто ищет свою особенную линию пера? На мой взгляд, это своеобразный эксперимент над своим Гением. Но это же и служит неким подрывом. Лично мне особенно запомнились "Полëт..." и "Братство...". Самую большую занозу вижу в следующем - резкое столкновение линий повествования или их полный обрыв. Это очень сильно действует на нервы, приводит чувства в смятение, вызывает некое отторжение от дальнейшего чтения. В "Багровые..." досадой явилось окончание линии повествования Карима Абудуфа и его дальнейшее подстраивание под "гения" сыска Ньемана(хотя Карим равносильно старому сыщику добыл огромное количество улик). Здесь тоже вы с этим столкнëтесь. Две линии сюжета, только в конце с грохотом столкнутся лбами друг о друга. Может автор хочет вызвать шоковое состояние, в которое столь часто попадают герои? Да, может и так, но шок у меня этот иного оттенка - со вкусом горечи.
Так же здесь встретится и совсем неожиданная неопределённость. Будет тут и старый и молодой сыщики, это уже козырь Гранже. Но карта какая-то липовая. Ведь оба представляют собой смесь одного лица - Пьер Ньеман. Почитайте, присмотритесь, я могу во всëм ошибаться, это мои теории, не более. Но с моей стороны видится этот жест как брак пера. Автор, быть может из-за упадка настроения о Ньемане, может от некоей попытки всë-таки очертить и закончить ваяние собирательного образа; чтобы не было, но он решил растворить образ сразу в двух поколениях сыщиков, может тем самым подчëркивая традицию - быть патриотом своей страны, но методы борьбы нужно применять все! И следователь, будь он полицейским из отдела по борьбе с наркотой или терроризмом, не важно куда он прикреплëн, он должен использовать все средства, в том числе пачкая свою мораль кровью. Может показаться что это тривиально - сыщики из времëн Агаты Кристи были хоть и с чертовщинкой, но это были благородные деятели своей эпохи; сейчас же следователь может и не отличаться по методам работы с уголовником. Но давайте помнить - Гранже один из пионеров современного детектива. Как раз в 1990-е начали появляться, уже на данный момент культовые, Харрис и Несбë, их сумасшествие от лица всех персонажей ярко показывает нам реальность нашего бытия, их романы очень жëстко начинают ломать привычные рамки классических детективов.
Тогда, спросите вы, что же после "Полëт..." я ставлю оценки всë ниже, доходя уже до единицы, где логика?
Ответ: я не вижу эволюции в произведениях. Есть шикарный слог, есть богатый словарный запас, есть шикарный национальный колорит верований и традиций. Есть пëстрая и бурная жизнь, есть индивидуальная правда бытия из уст абсолютно разных людей. Из этого полотна и выкраивается человечество. Но нет эволюции мысли самого автора. Все столкновения с условным добром и условным злом выглядит чересчур наигранными. Сам Гранже нам показывает множественные грани человеческой личности и сам же их зачем то стравливает. Уже не первый раз я недоумеваю над этим парадоксом. Первая книга была крайне логична - ещë из древнейших времëн одна из неразрешимых проблем(не буду спойлерить) вылилась в такое пëстрое безумное путешествие малыша Луи. А далее из произведения в произведение идëт какая-то внутренняя травля граней человеческой психики. Конфликт настолько искусственен, что, присущий как один из козырей автора абсурд, выглядит просто красивой сказкой. Но зачем окроплять сказку кровью, ради чего писать торжество Мифа бессмысленным жертвоприношением? Ответа у меня нет...
Продолжаем путешествие по творчеству...4132