Рецензия на книгу

• 

  marmonstro6 апреля 2025 г.

  Накормите уже бедного художника

  Если честно, хотела бросить в середине, но потом тут, в рецензиях, прочитала, что рассказчик — ненадёжный. Воодушевилась и ждала, когда же расскачика выведут на чистую воду. На чистую воду в конце вывели, но не так, как я ожидала. Поэтому о сюжете говорить не буду совсем: там сначала непонятно, что к чему, а потом закручивается триллер с сюжетным твистом, в котором вся соль. Скажу только: бе. Но это не про сюжет, а про тему. Сюжет как раз интересно вывернулся в конце, понравилось.

  А ещё понравилось, как раскрывается смысл заглавия, хотя и с этим я не согласна. Эклиптика — воображаемая линия движения солнца по небосводу, своеобразная метафора искусства. Солнце стоит на месте, а как бы несуществующая линия — представление о чужом представлении. И искусство, тема романа, получается миром кривых зеркал и зыбких отржений.

  Тема романа — не только искусство, но и его цена. Люди искусства и какую цену они платят за... за что? За то, чтобы быть людьми искусства? За то, чтобы делать\творить искусство? Кажется, так. Взгляд у автора какой-то вакханский, и я с таким взглядом не согласна.

  Главная героиня — художница. Молодая художница из небольшого английского (шотландского) городка, она пробивается в Лондон не без препятствий. И всё бы было здорово, но постоянно всплывает какое-то предательство принципов. Брать деньги за полотна — фу. Соблюдать дедлайны — фу. Зарабатывать деньги своим искусством — фу. Надо, наверное, жить в мире розовых пони и питаться солнечным светом? Причём ни разу не формулируется, а какие же у неё принципы. Героиня хочет величия, гениальности, неординарности, но за этими желаниями скрывается как будто глубокая неуверенность в себе. Её веру в себя так легко поколебать, а душевное спокойствие — разрушить, что мне постоянно хотелось спросить: а что такое с ней случилось? Страшное. Как будто случилось что-то страшное, хотя я знаю и то, что депрессия может развиться не только у жертв насилия и ветеранов войн. Да и по характеру героиня не очень приятная дама: прилипчивая до созависимости, истеричная, неуправляемая, асоциальная. Бе.

  Искусство у автора неразрывно связано с несчастьем и страданием, муза — это какая-то отдельная, самостоятельная сущность, к которой нельзя относиться «потребительски». Описывается опасность самоцитирования, довления одного крупного успеха, творческого кризиса... Но все эти люди искусства — художники, скульпторы, драматурги — какие-то очень малахольные в книге. Как будто их творчество — это что-то отдельное от них и их жизней. Вот такое мазохистическое преклонение перед болезненным затворничеством, истериками и прочими порывами души мне как-то неблизко. Неужели нельзя создавать из полноты, из желания высказаться, выразить, воплотить? Обязательно прикрывать дыры, вглядываться в бездны и латать какие-то прорехи, которые тебя затягивают?

  13

  274