Рецензия на книгу

• 

  Arlin_27 мая 2015 г.

  Очень душевная, очень наивная книга (да-да, именно книга, что бы вы там ни говорили, месье) о чтении.
  Ода книге, читателю и чтению. Но, как бы нам ни хотелось, она не изменит тех, кто не читает, не любит читать, не находит на это времени. Да и практическая польза в преподавании литературы сомнительна.

  С точки зрения увлеченного читателя, всё очень даже хорошо. Читаешь и улыбаешься, не переставая, узнаешь себя: меня тоже прогоняли на улицу от книжки, ругали за непрекращающееся чтение, я читала под одеялом с фонариком, маскировала художественные книжки под учебники, знала наизусть любимые истории, потому что бралась за них снова и снова. Я до сих пор могу читать ночь напролет,неважно, что вставать в шесть утра, а на часах уже четыре, ведь нужно точно узнать, чем все закончится. Неважно, что завтра экзамен (а перед экзаменами я еще и стихи умудрялась писать, и успевала ведь). Неважно, что с утра отчет сдавать. Всё неважно, потому что в руках она - книга. У меня всегда есть на нее время, иначе я уже не представляю своей жизни. Поэтому да, "нет времени" - это отговорка.

  С точки зрения преподавателя, всё уже не так радужно. Пеннак формулирует единственный и очень простой принцип - не заставляем читать, а возобновляем любовь к чтению. Именно возобновляем, ведь она привита с младенчества заботливыми родителями. То есть как аксиома принимается то, что родители читают сами, читали ребенку и им это нравилось. А если нет? А если родители сами считают, что чтение - бессмысленная трата времени? А если мать ворчит на сына из-за того, что он любит читать и деньги на книжки тратит? А если в доме отродясь не было литературы и единственная книга - телефонный справочник? Скажете, я утрирую? Нет, всё это истории из жизни, из моего окружения.

  Многим современным подросткам никто не прививал любовь к чтению, поэтому восстанавливать нечего. Более того - впервые столкнувшись с книгой на уроках литературы, они решают, что классика - это скучно, что это не может нравиться. И эта идея крепнет и растет в их голове долгие годы, окончательно отвращая от чтения. Вот те подростки, с которыми сталкиваюсь я в своей работе. И метод, предложенный Пеннаком, - чтение вслух на занятии, обрывание книги на самом интересном месте, - для них не сработает. Заинтересуются и пойдут за книгой те, кто и так любит читать. Остальные в лучшем случае прочитают краткое содержание, а скорее посмотрят фильм. Слушать на занятии, правда, действительно любят все - и чтение вслух, и пересказы, и биографии авторов. Важно только рассказывать не монотонно, приводить живые примеры, быть отчасти актером.

  Слушать любят, а читать не умеют. И в прямом, и в переносном смысле. Дело ли, чтобы шестнадцатилетняя барышня не могла без запинки прочесть страницу текста. Про выразительное чтение, эмоции вообще молчу - некоторые умудряются военные стихи Высоцкого рассказывать радостно и с улыбкой. Или "Лиличку" Маяковского с интонацией "Крошка-сын к отцу пришел...". Совершенно не вникают в текст, просто бездумно скользят глазами по строчкам. Да, сюда бы и применить чудо-методику Пеннака, но...применима она скорее для начальной школы, а в большей степени для домашнего чтения.

  К вопросу об объемных книгах - ученики Пеннака отказываются читать произведение в 400 страниц. В реальной жизни - всё, что больше 150 страниц - "кирпич", который вызывает протяжный стон у половины группы. "А зори здесь тихие". "Над пропастью во ржи". "Мастер и Маргарита". Кирпичи. Целая стена кирпичная за два семестра складывается.

  Права читателя интересны, но в плане преподавания неприменимы, т.к. половина студентов ограничится первым правом - правом не читать.

  Это не критика Пеннака, это просто крик души. Я не знаю, как мне прививали любовь к чтению, кажется, она возникла сама по себе - из вечеров наедине с книгой, из нового романа любимого автора, из бурных обсуждений прочитанного, из самой книги, в конце концов.
  

  
  Основания читать у нас такие же странные, как и основания жить.

  А основания не читать?

  19

  171