Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 апреля 2025 г.

  Наверно я возложила на книгу слишком большие ожидания. Я ждала какого-то открытия. Какой-то новой потрясающей теории. Потрясения со мной не случилось, но думаю, всё не так уж плохо.
  Можно ли назвать то, о чём рассказывает Анил Сет в своей книге "Новой теорией сознания"? На мой взгляд - нет. Это скорее обобщение, которое базируется на других теориях. Эта книга - хорошая, обширная и целостная работа, местами немного сложноватая, местами интересная. В ней вы вполне сможете почерпнуть что-то новое, узнать о каких-то новых идеях, о которых захотите почитать побольше. Но какой-то новой Теории я не нашла. Хотя может дело только в том, как интерпретировать этот термин.
  Из плюсов - это было интересно и даже местами забавно.

  
  ТИИ утверждает, что субъективный опыт - это свойство причинно-следственных паттернов; что информация так же реальна, как масса или энергия, и что даже атомы могут обладать некоторым сознанием.
  Мы никогда не "испытываем" сами сенсорные сигналы, мы испытываем только их интерпретацию.
  Когда я испытываю субъективный опыт наблюдения красного кресла в углу своей комнаты, это не значит, что кресло на самом деле красное, - как вообще кресло может обладать таким феноменологическим свойством, как краснота?...Краснота - это субъективная, феноменологическая составляющая данного процесса.
  Обретя подходящее пристанище, личинка переваривает собственный мозг, оставляя только простую нервную систему. Некоторые учёные видят в асцидии метафору самих себя до и после обретения постоянного места в университете.
  Эта идея подчёркивает роль наблюдателя - в данном случае зрителя, который творчески "завершает" произведение искусства. Вклад зрителя - это та часть перцептивного опыта, которую вносит адресат и которая в самом произведении( или окружающем мире) не содержится.

  Но были и моменты, на которых было тяжело.

  
  Эта взаимосвязь означает среди прочего, что ПСЭ подтверждает изложенную в предыдущей главе идею: живые системы обладают, или выступают, моделями своей среды. (Точнее, моделями источников своих сенсорных сигналов.)

  Но если не бросать и продолжить просто терпеливо прочитывать строчки общую суть мыслей уловить можно.
  Ещё я поняла, что до этой книги никогда не думала о том, может ли существовать интеллект без сознания и сознание без интеллекта. Анил Сет раз за разом повторяет в главе про сознание у животных что " интеллект нельзя рассматривать как показатель осознанности" и тут сразу хочется каких-нибудь ссылок на статьи, но ссылок нет.

  
  Я начал эту главу с утверждения, что интеллект и сознание не тождественны и сознание больше относится к бытию в живых, чем к обладанию разумом. Закончить же я хочу утверждением ещё более громким. Не только сознание может существовать без особых признаков интеллекта( чтобы страдать, ум не нужен) - интеллект тоже может существовать без сознания.

  Ещё одна интересная вещь - развитие сознания.

  
  ...Это не значит, что до тех пор дети сознанием не обладают, - просто на этом этапе их осознание себя как личности, отдельной от остальных, ещё не сформировалось.

  Специфичными мне показались некоторые размышления автора об искусственном интеллекте. Какие-то строчки прямо очень странные :

  
  ...Потакая разгулу этих сил, мы добровольно уступаем свою идентичность и независимость безликим "дата-корпорациям" в ходе безграничного и бесконтрольного общемирового эксперимента.

  В целом книга была интересным экскурсом и как минимум подарила пищу для размышлений.
  В самом начале Анил Сет немного рассказывает о теориях в области науки о сознании. В том числе о функционализме :

  
  Главный постулат функционализма - сознание зависит не от физического состояния системы, а от того, что она делает

  ... и

  
  Функционализмом движет интуитивная идея, что разум и сознание - это виды обработки информации, которые могут обеспечиваться мозгом, но при этом биологический мозг для них не строго необходим

  При этом Анил Сет пишет что относится к этой теории с настороженностью и скептицизмом и в свою очередь говорит, что "для понимания, почему наш сознательный опыт именно таков, на что похоже ощущение себя и как оно соотносится с ощущением внешнего мира, нам неплохо бы признать, что любое восприятие глубоко укоренено в физиологии всего живого. И вот наконец о его теории :

  
  Как мы уже знаем, согласно моей теории, совокупность человеческого опыта и психической жизни возникает благодаря, а не вопреки нашей природе самоподдерживающихся биологических организмов, которым важно и дальше оставаться в живых

  Но лично мне милее функционализм ...
  И в конце снова немного специфические мысли автора и уход в какой-то мистицизм, с которым не хочется соглашаться.

  
  ... Когда небытие - это не пересечение потока сознания, вызванное общим наркозом, а возвращение в вечность, из которой каждый из нас когда-то возник.
  и вот там, в конце этой истории, где жизнь от первого лица приходит к своему завершению, чуточку тайны, наверное, неплохо было бы оставить.

  А вы с этим согласны?..

  8

  226