Рецензия на книгу

• 

  Аноним4 апреля 2025 г.

  Ещё только апрель, а я уже нашла подходящего кандидата на звание самого бесячего книжного персонажа. В «Латинисте» Марка Принса есть филолог-классик Кристофер Эклс, которому мне всю дорогу хотелось хорошенько так втащить. Дело в том, что на первых же страницах автор сообщает нам: Эклс, конечно, не топит щенков, не насилует школьниц и даже не ест окрошку с молочной сывороткой, но тоже сделал нечто отвратительное – написал довольно сомнительное рекомендательное письмо для своей аспирантки Тессы, которую очень и очень хотел бы оставить при себе, вместо того, чтобы отпустить в самостоятельное плавание по просторам академического мира.

  Герой Принса, как Аполлон из всем известного мифа, преследует свою возлюбленную, доводя её до готовности превратиться в лавровое дерево, лишь бы избавиться от настойчивого внимания человека, не способного воспринимать другого как самостоятельную личность со своими потребностями. При этом автор постоянно стремится показать нам Эклса не только как поехавшего сталкера, способного взломать почту или приписать себе чужое научное открытие, но и как вполне адекватного человека, который вне пространства академической среды, ставшего пространством одержимости, способен принимать решения с холодной головой. Мол, это просто на него литература плохо влияет, малость перечитал, с кем не бывает, мнит себя то Тессеем, то Нарциссом. Да и вообще: у него ж с рождения проблемы с восприятием реальности, частичный дальтонизм, поэтому, дурашка, и не видит, как героиня начинает зеленеть от его заботы, а сам он превратился в сплошной красный флаг.

  Как история о власти и манипуляциях в романтическо-академических отношениях «Латинист» понравился мне куда больше, чем как филологический роман с интригой. Но, как и не самый убедительный сюжет, связанный с выдуманным древнеримским поэтом второго ряда и его «хромым» ямбом, любовная линия также вызывает вопросики, в том числе своей внезапной открытостью. С одной стороны, писатель топит за независимость героини – на протяжении всего повествования мы видим Тессу как человека, неспособного оправдать предательство и видящего в преследовании богом несчастной нимфы лишь попытку изнасилования. С другой, буквально весь роман вопит о том, что «не всё так однозначно», и если преследователь руководствуется не одержимостью, а любовью, то совет да любовь, детишек побольше. В связи с чем вопрос прочитавшим: как вы поняли финальный огурец?

  40

  1,7K