Рецензия на книгу

• 

  TatsianaK

  3 апреля 2025 г.

  Не верю, что дочитала этот романище. Чувство от прочтения: будто застряла на остановке под дождем рядом с бабкой, которой очень надо рассказать о жизни своей и всех своих родственников и знакомых.
  
  Впрочем, сначала было вполне увлекательно. Язык изложения очень простой, без сносок и претензии на ителлектуальность. Но уже после первой главы начинаешь спрашивать себя и автора: «А зачем мы вот сейчас на этом останавливались?», «А вот это нам сейчас для чего было рассказано?» Короче, очень много лишнего! И я сейчас не про описания или мысли. О, если бы! В Достоевском тоже много мыслей героев, которые как будто бы никак не раскрывают сюжет и не помогают читателю понять основную идею. Но какие это мысли! Какие отрывки! Какие описания! Ничего подобного в «Собирателях ракушек» нет. Это просто кусочки из жизни абсолютно незнакомых и не близких тебе по духу и истории людей.
  
  Когда я говорю «не близкие», я имею в виду вот что. Главная героиня — пожилая женщина за 60. Никогда в жизни не работавшая (если не считать службу в ВМС) и жившая за наследство, доставшееся ей от отца-художника. У вас есть в окружении такие люди? Я о таких даже не слышала в своей жизни. Зато я слышала истории своей бабушки о том, как в 5 лет после войны они собирали по полю гнилую картошку, чтобы не умереть с голоду. Слышала истории своей мамы (которая, к слову, тоже женщина за 60) о том, как в 90х в моя сестра просила что-то вкусненькое, а у мамы в кошельке были деньги только на молоко и хлеб. И вы хотите, чтобы я посочувствовала какой-то английской леди, которая, бедняга, вынуждена была переехать из особняка на Оукли-стрит в двухэтажный коттедж где-то под Лондоном с садом и оранжереей?
  
  В аннотации говорится, что в романе описаны проблем трех поколений, сюжетная линия крутится как бы вокруг трех временных эпох. Увы, я этого не заметила. Для меня весь сюжет, крутится вокруг главной героини, возраст которой, я уверена, совпадает с возрастом автора. К самому сюжету у меня вопросов нет: и начало, и завязка, и кульминация, и развязка поданы качественно и звучат нетревиально. Сюжет неплохой, но зачем мне значть, во что была одета квартирантка ваших родителей?
  
  И опять это желание выставить героев, которым автор симпатизирует, в самом выгодном свете! Необъективность для меня — самый яркий признак непрофессионализма, дилетантизма, любительских притязаний на монументальность. Только у Пилчер это не вылизанные идеальные персонажи, а герои, в которых есть все, что она любит: Пенелопа — не святая, не чопорно-аккуратная, а живая и небрежная, грешная и искренне-скромная. Но ее любят люди, достойные уважения, и недолюбливают конкретные подлецы. Какая уж тут авторская непредвзятость? Эх, вам бы у сестер Бронте, поучиться, дорогая Розамунда.
  
  Какой-то скорее негативный отзыв у меня выходит. А вместе с тем в книге есть и массу положительных качеств. Ну, хотя бы то, что в центре внимания у нас не молодые и красивые (большую часть романа хотя бы), а пожилая женщина, прожившая жизнь, со своими проблемы. Во-вторых, английские природа, история и культура показана в более современном варианте, чем я привыкла в классических произведениях Джерома и Диккенса. Полезно расширять кругозор через такие книги. Ну, и в-третьих, книга не лишена умных мыслей, если, конечно, вам не лень, отыскивать их в секонде чужих историй.

  8 понравилось

  565