Рецензия на книгу
Козел отпущения
Дафна Дю Морье
Аноним21 мая 2015 г.Рецепт коктейля:
два близнеца мужского пола
тонна эгоизма
центнер инертности
щепотка авантюрности
добра и зла в соотношении 1:1
пучок всевозможных родственников для создания объема
добавить бредовых фантазий и причудливые образы - опционально
харизма автора - обязательно.И что же получится?
Если автор - Дафна Дюморье, то из этого набора получится коктейль "Козел отпущения" - еще одна вариация темы двойников, которая, казалось бы, в литературе представала во всех возможных интерпретациях.
Вот вроде бы все шаблонно и незамысловато - встретились случайно два человека, совсем не кровные родственники, живущие не только в разных странах, но и в разных социальных обстоятельствах. Но у них одна на двоих внешность. И тут не надо быть провидцем, чтобы предугадать дальнейшее развитие событий.
Но Дафна не была бы Дафной, если бы написала банальщину об обмене близнецов. Хотя да, с этого все начинается. Но дальше...а дальше сплошная фантасмагория, в которую то веришь, то не веришь.
Дафна, как опытный рыбак, заманивает читателя авантюрой с обменом, терпеливо выжидает, а потом резко подсекает, обрушивая на клюнувшего на приманку читателя эмоциональный шквал.
Эта книга - иллюзия, мираж, обманка. Сначала кажется, что сюжет зауряден, герои картонные, близнецы просты и понятны: один ничем не примечателен, рядовой преподаватель, скучен и уныл, второй - диаметрально противоположен, авантюрист, продуманный и расчетливый эгоист, и футы-нуты граф. И ты себе уже представляешь, как будет развиваться повествование и какая будет концовка. Да не тут-то было! За такой тривиальностью уж точно не к Дафне.
Это только вершина айсберга. А когда ты продираешься не через самое, на первый взгляд, динамичное повествование, когда страница за страницей ты убеждаешься, что ни фига твои прогнозы развития события не оправдываются (эх, не стяжать мне лавры вещей Кассандры))), с изумлением замечаешь, что читаешь уже не просто про близнецов. Ситуация в какой-то момент начинает развиваться совсем по другому сценарию. Унылый близнец неожиданно поддается авантюризму и начинает совершать поступки, которые ну никак не вписываются в твое представление о нем.
Не знаю кому как, но для меня Дафна настолько все перевернула с ног на голову, что я только успевала перелистывать страницы. Повествование не показалось мне нудным, а герои - плоскими.
Мне наоборот очень понравилось, как через посредство других персонажей и, в первую очередь, через восприятие происходящего главным "виновником" Джоном, она обрисовывает отсутствующего (до поры до времени) Жана де Ге. Казалось бы, Дафна не показывает нам авантюрного близнеца своими глазами, мы видим его исключительно через призму отношений с другими персонажами. И тем не менее, персонажи-то - плод воображения Дафны.
И вот тут книга из избитой авантюрной истории превращается в историю не просто о близнецах. Тут и вопрос выбора, и морально-нравственные заходы, и непростые семейные взаимоотношения с достаточным количеством скелетов, припрятанных во всех предметах обстановки))) Коктейль не для слабонервных. И именно поэтому в действии в определенном смысле отсутствует динамика, ну в таком антураже какой может быть экшн? И тем не менее, как это ни парадоксально, динамичность и развитие присутствуют. Но Дафна делает ставку не на беспроигрышные "...пальбу, трактиры, стычки, шпаги, кони..." (с), а на зашкаливающую эмоциональную амплитуду, которая лично мне с лихвой компенсировала обманчивую размеренность книги.
С одной стороны, изменить за неделю то, что Жан де Ге наворотил за всю жизнь - бред собачий. И все же Дафна заставляет Джона предпринять такую попытку, пусть даже она и окажется бесполезной в итоге. И что же? На мой взгляд, Джону удалось! Нет, не изменить жизнь семьи де Ге, но положить начало изменениям в них самих. Он вернул каждому члену семьи де Ге самого себя. До появления в их жизни "подменного" Жана, каждый из семьи де Ге был практически порабощен, зомбирован подлинным Жаном, которому удалось подчинить своей воле всех без исключения членов своей семьи, сделать из них безвольных марионеток, послушных его желаниям по малейшему движению мизинца, к которому привязаны ниточки, за которые Жан де Ге неустанно дергает и держит всех родных в своей безраздельной власти. Он сделал себя центром их жизни, отняв их у самих себя. Именно поэтому у них и не возникает никаких подозрений в подмене, когда в доме появляется Джон.
Да, Джону не все и не сразу удается, он ошибается, случаются трагические события. И в какой-то момент он, пусть и неосознанно (или все же осознанно?) действует методами Жана де Ге - жестко, буквально ломая их сопротивление, преследуя при этом, казалось бы, благие цели. Но благими намерениями известно куда вымощена дорога. Иногда, чтобы вылечить человека, приходится делать ему больно против его воли. Если бы все шло гладко, без сучка и задоринки, это было бы, по меньшей мере, странно. И уж точно совсем не в духе Дюморье. Но все же, все же, Джон пытается и не сдается, даже несмотря на ряд трагически непоправимых событий. Хотя от него этого не ждешь, настолько инертным и пассивным предстает Джон в начале романа.
Более того, возвращая членам семьи де Ге самих себя, путем проб и ошибок, Джон от этого получает личный профит, на который изначально и не рассчитывал - возвращает себе понимание, как ему найти самого себя. И получается, что, уговаривая себя, что действует исключительно на благо абсолютно чужих ему людей, Джон, с другой стороны, вновь поступает как Жан де Ге - извлекает для себя выгоду. В общем, абсолютное такое добро, действующее и использующее методы абсолютного зла. И так ли случайно, что олицетворение зла у Дафны - житель Франции, а, пусть и заурядный, но все же добрый Джон - житель Англии? Учитывая историю многовекового противостояния Англии и Франции, мне это случайным не кажется. Но разделять Джона и Жана де Ге на абсолютное добро и абсолютное зло - лично для меня такое разделение столь же утилитарное, сколь и бесполезное.
Если бы у книги был другой финал, я бы очень сильно удивилась. Лично для меня все логично - Дафна закольцовывает сюжет, возвращает героев на исходные позиции. Только вот отправные уже совсем иные, чем были в начале. Джон на той же точке, но уже не в тупике. И он уже знает, что найти себя нельзя, только играя роль другого человека, живя его жизнью, какой бы привлекательной она ни казалась. Даже если ты похож на него как две капли воды. Всегда есть выбор. О котором Джон на какой-то момент попросту забыл.
И эта концовка, а вместе с ней и Дафна, снова переворачивает все с ног на голову - ни фига не очевидно, кто же в итоге будет козлом отпущения.
Не знаю почему, но я совершенно уверена, что книга при любом раскладе не оставит читателя равнодушным. Но рекомендовать эту книгу, тем не менее, не рискну.785