Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 марта 2025 г.

  Минорно-депрессивно...

  Это место, где реальность схлестывается с идеалом, где шутка становится серьезностью, а все серьезное — шуткой. Волшебная точка, в которой верна как любая идея, так и ее противоположность.

  Хм, давненько мне настолько не шла книга, и настолько выбешивал главный герой. Пожалуй, последний раз это была Наташа Ростова в "Войне и мире". (Да, с этого момента все преданные поклонники данной литературной героини могут смело кидать в меня тапками))) Я, в принципе, не люблю героев расслабленно "текущих по течению" и не пытающихся барахтаться даже в тех случаях, когда их заносит в откровенное демо. Не люблю также, когда герои абсолютно подчиняются своим чувствам и эмоциям, даже не пытаясь активировать хоть какую-то часть мозга. И если в случае с Наташей это было несколько простительно в связи с полным этих самых мозгов отсутствием, то тут...

  То тут у нас позиционируется вроде бы неглупый парень, вроде бы отдающий себе отчёт в своих действиях, и вроде бы даже постоянно рефлексирующий по их поводу. Но нет... Поначалу ему, правда, везло с течениями. Мама была хорошая, любящая, по делу строгая и с принципами. Окутывала его заботой и правильными ориентирами. А потом жестокая трагедия и мамы больше нет, но опять немножко повезло, и временное пристанище тоже предоставили вполне себе нормальные люди. Хорошее течение, достаточно чистая водичка, и парень плывет себе по нему чистенький и хороший. Но тут внезапно его заносит в вонючий омут в виде всплывшего из неведомых далей папашки: алкаша и игромана, который и вспомнил-то о сыне исключительно из меркантильного интереса. Нашего героя затягивает в канализацию, но он и там продолжает плыть по течению, как и раньше. Правда, теперь он еще попутно демо глотает (и в прямом смысле тоже).

  Ах, - возразят мне, - но ему ведь всего 14-15 лет. Маленький еще, неприспособленный. Так я ведь тоже не прошу его полком командовать или кораблем управлять. Даже на Джульете женится не требую)). Но хотя бы во имя памяти о матери, которую он так холит и лелеет (память, конечно, а не мать), можно было хотя бы немножко побарахтаться и посопротивляться канализации.

  
  Как же меня занесло в эту странную новую жизнь, где по ночам орут пьяные иностранцы, а я хожу в грязной одежде и никто меня не любит?

  Ах, ну да. У нас ведь здесь не героико-приключенческая история, а неоклассика! И посему герой должен всенепременно страдать страдальчески, а вместе с ним и читатели тоже страдать должны и сопереживать. У меня вот, правда, не получилось как-то. Герой ведь все-таки не мелкий Оливер Твист из жестокого к сиротам 19 века, а вполне себе грамотный и начитанный подросток из 21, с доступом к интернету, нормальными нью-йоркскими знакомыми, юристом-поверенным (оставленным в наследство любящей мамой), социальными службами в конце концов. Даже ведь никаких попыток не было, было только погружение в де**мо.

  Тут, кстати, возле гг всплывает некий Борис Павликовский, эдакий малолетний трикстер-алкоголик польско-украинско-русского происхождения, который по мнению многих рецензентов повествование изрядно расшевелил. И в которого я почему-то абсолютно не поверила. И факты его биографии какие-то уж очень нарочито-штампованные, да и сам он олицетворение какого-то инфернального дна. Для меня он был скорее второй сущностью гг, эдаким Тайлером Дёрденом ("Бойцовский клуб") при главном герое.

  Да и особой любви к искусству у ГГ я тоже  не увидела. Только гипертрофированный фетишизм (вполне впрочем сюжетно оправданный) по отношению  к одной конкретной картине.

  
  Само волшебство картины, сама ее живость были как тот чудной, воздушный момент, когда западал снег, перед камерами завертелись снежинки и зеленоватый свет, и наплевать уже стало на игру, кто там выиграет, кто проиграет, хотелось просто упиваться этими безмолвными, летящими по ветру минутами.

  В целом же, если рассматривать это произведение как неоклассику, то да, здесь всё это есть и даже с излишком: надрывные и безысходные страдания а ля Достоевский; рефлексирующие хождения вокруг дуба (вру, дуба не было, но были его симулякры); впечатляющий глыбистый объем; правдоподобная и изнуряющая дотошность описания; и действительно качественный, образный и сочный язык (за который я баллов-то и накинула).

  Вот и всё. Пока у меня эта книга - безусловный лидер в номинации "Разочарование года"))

  
  

  65

  3,2K