Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 мая 2015 г.

  Сразу оговорюсь: книгу я не дочитала, остановилась примерно посередине, и этому есть несколько причин. Но сначала, о чём эта книга, в нескольких словах.

  В основу положен Стэнфордский тюремный эксперимент, суть которого заключалась в том, что добровольцев-студентов поместили в приближенные к реальным условия тюремного заключения, случайным образов выбрав некоторых из них на роли заключённых, а некоторых - на роли охранников. Автор книги - одновременно и автор эксперимента, который, на секундочку, был проведён в 1971 году. Результаты эксперимента показали, что влияние системы способно выявить в, казалось бы, не склонных ко злу людях садистские черты. Автором было доказано, что совершаемое человеком зло имеет социальные причины, навязанные обществом и государством, и что гораздо проще склонить человека к совершению несвойственных ему поступков в благоприятных для этого условиях. Итоговым выводом стал тот факт, что на поступки человек в гораздо большей степени влияют внешние и навязанные ему обстоятельства, чем внутренние особенности и личностные черты.

  А теперь о причинах, по которым я не дочитала книгу.

  Причина первая: медленное разжёвывание одного и того же вывода. Да, вывод интересный, да, его подтверждают множеством фактов, приводится целая куча доказательств. Но, стоило один раз прочитать этот вывод, и дальше читать книгу уже особо не за чем, так как в ней начинается медленное смакование подробностей, которые, как мне кажется, лиц, не слишком заинтересованных в процессе развития событий, оставят равнодушными. Мне было очень любопытно и интересно, но медленный темп повествования убил всё.

  Причина вторая: не очень богатый язык. Немного противоречит первой причине, но, если бы не возникало такой путаницы в, собственно, участниках событий, то я бы с удовольствием дочитала книгу до конца, а так пришлось пропустить добрый кусок "художественной" части, в которой в какой-то мере идёт подражание художественной литературе и попытки описать эксперимент ближе, чтобы создать у читателя определённое впечатление и эмоционально вовлечь его в повествование. Однако это не удалось, в связи с чем "персонажей" сложно отличить друг от друга, а сочувствия или привязанности к ним не создаётся. Разумеется, это чистое имхо.

  В результате я прочитала, в основном, рассуждения автора, его выводы и вытекающие из этих выводов советы по избежанию воздействия общества на сознание (чрезвычайно полезно в наше время!), пропустив львиную долю описаний происходившего в "тюрьме". Не считаю, что из-за этого каким-либо образом пострадало сложившееся впечатление от книги. А книгу советую всем интересующимся темой, очень познавательное и немного пугающее чтиво, итогом которого можно назвать вывод о том, что никто не застрахован от совершения зла.

  8

  247