Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 марта 2025 г.

  Немного не того я ожидал от человека со шрамом.

  1. У мира волшебников из романа Роулинг нет прошлого. Нет прошлого ни индивидуального, ни глобального, нет общего прошлого. Только отдельные события, зачастую личного характера, но не больше. И в этом "не больше" скрывается самое страшное - неспособность автора предоставить читателю продуманный, полноценный мир.
  

  • Выдернутые из потока истории герои романа замкнуты в бесконечном ужасе повторяющихся событий: появление великого зла предусматривает появление великого героя, и исчезновению зла ест основной смысл появления героя. Таким образом, противостояние Поттера и Тома Реддла повторялось в прошлом и повторится в будущем.
  • Мир Поттера ограничен только - это важно! - именами. Когда Рон Уизли слушает радио посреди дикого леса - он слушает перечисление имен. Список мертвецов - и в этом заключается основная цель почти любого героя в романах Роулинга - погибнуть.

  
  Никаких иных вариантов бытия - кроме не-бытия - Роулинг предоставить не может.

  • Наплодив невероятное количество персонажей, к последней книге Роулинг - как автор - окончательно потеряла смысл повествования, отсутствие смысла заменил личный вкус. Потому что только личным пристрастием можно объяснить смерть Грюма в начале романа. И смерть Люпина в конце. Приняв для себя решение разобраться со всем, она еще больше запуталась, продолжив традицию вставлять ненужные детали в несовершенный мир, делая его еще более кривым.

  ым.

Маховик времени? Что мешало перенести его из третьей части в шестую и изменить финал? Ничего, кроме авторского безразличия.
Заклинание "Imperiose" против сыворотки правды. В четвертой и пятой книге используется эта сыворотка - но "— Были времена, когда множество колдуний и вол­шебников были управляемы при помощи заклятия Им­периус, — продолжал Грюм, и Гарри понял, что он гово­рит о тех днях, когда Волан-де-Морт орудовал в полную силу. — Вот была забота у Министерства — попробуй-ка разобраться, кто действует по принуждению, а кто по своей доброй воле." Но вед есть сыворотка правды, разве нельзя сделать ее в достаточном количестве? Наверняка лороведы накинутся на меня с кулаками, и скажут, что для приготовления сыворотки нужно много всего разного, но я не лоровед
• Ужасный, откровенно чудовищный поворот с профессором Снейпом.
ром Снейпом.
Человек работал на два фронта, человек погиб, если погиб, ради, а ради чего?
Вед он, фактически, выполнил главную миссию - он "спас" Малфоя убив Дамблдора... дальше ничего не мешало уйти... Но он осталс
• Роулинг - плохая писательница. Эти три слова нужно постоянно держать в голове. И все промахи, а их масса, происходят от того, что она - не умеет. Не умеет в историю: шестая книга отлично это показывает, она не умеет в сюжет - и это печалит.
• Роулинг считает своих читателей дураками. Или глупцами. Или маленькими детьми. Но "умность" невыносимо лезет из всех сказочных щелей, и нет, нет, да и мелькнет что-то нехорошее...
• Смерть Воландеморта. Он должен был взорваться. И знаки на руках у "пожирателей смерти" должны были взорваться с треском и криками... И вес мир Поттера должен был разом рухнуть, потому что единственное оправдание существование Поттера - это битва с Томом Реддлом. Никак иначе.
• Финал.
наче.

• Финал.

Сцена на станции, когда мальчик по имени Альбус Поттер прощается с отцом и едет в школу... И всё. Будущего нет. У мальчика нет будущего, у отца нет будущего, ни у Рона и его ошибки по имени Гермиона - ни у кого из ни нет будущего. Потому что смысл их жизни окончательно потерян в руинах Хогвартс.

Смерть - единственно что ценно в жизни. Так завещала нам Роулинг.