Рецензия на книгу

• 

  jean17 мая 2015 г.

  Меня сразу смутило вступление, где автор с «праведным» гневом предает анафеме всех авторов, посмевших писать о Распутине. Мол де не потрудились изучить и проанализировать документальные свидетельства, а всего лишь воспользовались широко тиражируемыми слухами да добавили отсебятины для большего драматизма. При этом сразу обличает моральный облик авторов. Радзинского он поминает чуть ли не через главу. Все ложь, все обман. Вот я да как расскажу вам, всю правду поведаю, непредвзято, профессионально.
  Ладно. Я не против. Но далее автор все также занят морализаторством. Из главы в главу он тщательнейшим образом дает оценку морального облика всех лиц так или иначе связанных со слухами о Распутине и рисованием нимба над Венценосными супругами, в послесловии же говорит уже конкретно «Они святые». Понять возмущение автора можно. Ближайшие лица к Государю вместо поддержки Монархии всячески ее хулили и через ближайшего друга наносили удары по престолу. Но это было из покон веков. Причем весьма любопытно выглядит это обличительство. Все сказанное врагами и хулителями Распутина ложь и вымысел, а в противовес приводит воспоминания почитателей и друзей. Ну право же не смешно. Да и еще и с такой подачей «мол, это и так всем высокоморальным людям понятно».Автор настолько вошел в роль судьи и палача, что с легкостью отмахивается от малейших недостатков, которые не вписываются в «святейший» образ и с поразительной легкостью развешивает ярлыки.
  И это бы все ничего, только Распутин то где? Ан нет его, одна фамилия в названии.

  4

  418