Рецензия на книгу

• 

  amaite20 марта 2025 г.

  Любовь пахнет мерзостью и подлым маркетингом

  Я люблю истории про студентов, особенно про студентов меда, и где-то краем глаза увидела, что автор "Понедельников" очень даже в теме реальной медовской учёбы, так что эту книгу я ждала - очень уж интересно было, что получится у автора молодёжной литературы, который знает жизу студентов-медиков изнутри. Увы, вместо интересной истории о близких автору студенческих буднях я получила косноязычное несуразное нечто с мерзейшей главной героиней и откровенным враньём в позиционировании книги.

  Аннотация и пиар книги в соцсетях обещают роман между студенткой и преподом, который понравится любителям "Гипотезы любви" Хейзелвуд, но книга довольно быстро показывает своё истинное намерение, и оказывается, что в аннотации всего лишь маркетинговая уловка, и у нас тут не просто любовный романчик для любителей конкретного тропа, а произведение про сложную социальную проблему ака харассмент в учебном учреждении, которое будет триста с чем-то страниц живописать нам ужасы сего явления и читать очевидную мораль. Мне вот интересно, а что мешало изначально пиарить книгу например как реалистичный тейк на троп "препод и студентка", а не пытаться продать морализаторскую социалочку аудитории, которая пришла читать лёгкий романчик, похожий на Хейзелвуд? Идея написать про то, как выглядит троп из фанфиков в реальной жизни, и чем чреваты такие отношения на самом деле имеет право на жизнь, но когда в рекламе книги читателю заранее вешают лапшу на уши, чтобы "обмануть ожидания", это уже пахнет как ложь и провокация, а вовсе не как понедельник.

  Теперь поподробнее про сюжет и главные идеи. Раз уж у нас тут книга про будущих светочей навуки и медицины, то вот вам задачка. Дано: главная героиня, которую бросил парень, шляется по клубам, глушит коктейли как не в себя, с удовольствием уединяется с незнакомцами в туалетных кабинках и в целом прожигает последние деньки каникул перед возвращением на учёбу в медицинский.

  В задаче спрашивается: кто же виноват в том, что в один из разов героине не повезло с мужиком на одну ночь и поход в клуб впоследствии принёс ей серьёзные проблемы, потому что крайний мужик оказался её преподом, при новой встрече в вузе узнал её и начал доставать сальными подкатами прямо на парах? Варианты ответов:

  1) мерзавец гад бывший, который  нанёс героине ТРАВМУ, бросив бедную девочку прямо перед летними каникулами (и предпочтя отношениям с заучкой-студенткой-меда-подругой-детства девушку, которая ему очевидно больше по вкусу, живёт не в другом городе и в целом уделяет ему больше внимания) и из-за которого  У НЕЁ КОНЕЧНО ЖЕ НЕТ ДРУГОГО ВЫХОДА кроме как напиваться в клубах и перепихиваться с кем попало;

  2) подруга главгероини,  которая по какой-то непонятной причине должна строить свою жизнь вокруг ггшки и таскаться с ней в клубы в роли трезвенницы-надзирательницы, да ещё чувствовать ВИНУ за то, что не уследила-не уберегла, когда героиня её с этой мамкиной заботой неоднократно посылает, идеи подруги позаниматься йогой и пережить расставание как-то более по ЗОЖному не приемлет, и идёт развлекаться как сама хочет;

  3) мужчины в клубе, которые "в знак немой жестокой солидарности отводят взгляды" от того, как ггшку спаивает очередной мужик на одну ночь;

  4) девушки в клубе, которые "либо слишком наивны, чтобы заподозрить что-то опасное, либо слишком радуются, что жертвой на этот раз стали не они";

  5) работники клуба, которым "нет дела до того, что происходит с девушками в туалетах или на съемных квартирах, куда их уводят, предварительно угостив";

  6) мерзавец-гад-абьюзер на одну ночь, непосредственно подкинувший героине какую-то гадость в коктейль, по обоюдному согласию оприходовавший её в туалете, а потом - о ужос - оказавшийся её преподом в вузе?

  Ответ: все вышеперечисленные. Варианта "сама героиня, по собственному желанию выбравшая такой вид досуга" у автора для вас нет.

  Вопрос со звёздочкой лично от меня: какого лешего всем вышеперечисленным должно быть не пофиг на то, что какая-то совершеннолетняя горе-тусовщица делает, придя в клуб, прекрасно понимая, зачем она туда идёт и что там будет делать, даже приготовив себе презервативы и заранее обдумав, что не хочет болячек и детей в качестве последствий? Почему её выставляют как жертву уже на стадии "пришла тусить в клуб по собственному желанию"? А потому что автор пишет социальный роман на животрепещущую тему и даже изучала справочную литературу и консультировалась с психологом про чувства жертв насилия.

  Жаль, что она забыла спросить психолога, какие советы можно дать инфантильной тупой клуше, которая возомнила себя дюже взрослой, но патологически не хочет нести ответственность за свои действия и хотя бы попытаться разобраться с последствиями собственных решений. Ситуация, в которую попадает в вузе героиня, безусловно, ужасная, никому такого не пожелаешь, но меня просто до глубины души вымораживают рассуждения автора и самой героини о том, как в её проблемах виноваты все, кроме неё. Нет, конечно, формально там пятьсот раз написано про то как она себя винит, самадуравиновата, но это вовсе не мешает героине навешивать вину за любую хоть сколько-нибудь неприятную для неё ситуацию на каждого встречного-поперечного.

  Всё, что героиня по ходу произведения делает - куксится, обижается, завидует, ревнует, надумывает себе какие-то проблемы. Она будет завидовать лучшеподруге, у которой начались первые отношения, за то что подруга смеет проводить время со своим парнем и делится с ней своей радостью — подруга виновата в том, что ПРОПУСТИЛА СИГНАЛ О ПОМОЩИ, и героиня лучше психанёт, демонстративно встанет и уйдёт посреди разговора, ничего не объяснив, вместо того чтобы попросить подругу на пару минут заткнуться и выслушать её переживания. Отдельно я прооралась с того, что подруге вменяется в вину, что она не прочитала какое-то там стихотворение, в котором героиня очень иносказательно и ванильно изливала свою боль от приставаний препода - ведь подруга была ПО ФАКТУ ОБЯЗАНА эту бумажку со стишком найти, проанализировать, и носиться с чувствами героини как с писаной торбой.

  Неспособность героини достать язык из одного места и сказать, чего ей надо или что ей что-то не нравится, почему-то становится проблемой и ответственностью всех окружающих - это ОНИ не поняли, что ей нужна помощь, не прочитали её мысли, не телепортировались вовремя с другого конца города, чтобы её спасти от арбузера! Как так, ведь весь мир должен вращаться вокруг неё! Особенно смешно в этом плане смотрится любовный интерес героини - конечно же, это не гад-арбузер-препод, а комфортик-мальчик из другой группы на потоке, который, оказывается, давно на неё заглядывается и однажды спасает от арбузера. Этот парень будет с неё пылинки сдувать и убеждать её, что она самая классная и единственный недостаток в героине - это то, что она "не понимает, насколько она хороша". О, она и этому парню не раз покажет, насколько она хороша,  да так, что даже он офигеет, даже во всей своей патоке пожалеек и восхвалений ггшки.

  Почуяв хорошее отношение к себе, героиня будет сначала обижаться на парня, что он ей сразу не написал после того как помог, потом будет ревновать его к каждому столбу, при этом не в силах набраться смелости и признаться, чего она вообще от него хочет. Сцены, в которых она с ненавистью льёт грязь на девушку, которая вместе с героиней и этим парнем должна готовиться к какой-то межвузовской олимпиаде, вводят в ступор даже самого парня, максимально к ггшке лояльного, а у меня и вовсе вызывают рвотный рефлекс. Девушка-сокомандница виновата в том, что безупречно выглядит, прекрасно учится и имеет больше академических успехов, чем героиня — просто потому, что рядом с ней героиня чувствует себя некомфотно и небезосновательно ощущает, что залипает по всем фронтам, и с этой девушкой тягаться не сможет ни в чём. Героиня буквально тратит драгоценное время подготовки к мероприятию на то, чтобы обвинять сокомандницу в том, что она слишком выскочка, слишком самодовольная, слишком умница, слишком красавица — в то время как ей прекрасно известно, что эта девушка пашет как лошадь ради такой успеваемости, и делает это очевидно не затем, чтоб её превозносили и хвалили - просто она такая целеустремлённая и увлечённая.

  Героиня же постоянно напрашивается на похвальбу, лезет показать преподам, как она старается (какая блин молодец, карточки с конспектами сделала), боится, что преподы поймут, что она чего-то не знает (во удивила), кичится тем, что читала "Фауста" (она гордится тем, что препод-арбузер не понимает цитату, а значит она с ним  НА РАЗНЫХ КУЛЬТУРНЫХ УРОВНЯХ), Достоевского, фанатеет по Питеру как очень тонкая натура, плюёться на молодёжные романчики (при этом активно трындя про "Сумерки" с крашем — потому что она мерило хорошего вкуса и может выбирать, что из молодёжной культуры стыдоба, а что нет). Ах да, она же пишет стихи о своих очень важных переживаниях (спойлер: тринадцатилетние девочки пишут лучше)! Периодически изображает самоуничижение и вопрошает краша "скажи, я глупая??" с очевидным запросом на опровержение. Парень при этом должен ей постоянно подыгрывать и "отдавать право" назвать правильный ответ перед преподами, чтобы девочка не чувствовала себя слишком тупой перед лицом действительно умной и знающей предмет сокомандницы. Хотя чего это я, какие там академические успехи, героиня же у нас даже в настолках проигрыш не приемлет (зато жульничает с удовольствием), для неё честная победа подруги - это повод для скандала! Про честные успехи идеальной сокомандницы в вузе говорить вообще нечего.

  Ггшка на пустом месте надумывает себе какие-то отношения между крашем и сокомандницей, и предъявляет за это то ему, то ей, хотя они оба ей неоднократно демонстрируют и объясняют, что друг в друге не заинтересованы. Просто беги от неё, парень, ты ещё можешь спастись, сказала бы я, если бы парень был чуть больше похож на парня и вообще на персонажа. Увы, он тут просто комфортик-картонка, с которой можно обсудить "Сумерки" и гонять чаи, которая ничего против не скажет, обязательно полюбит всё, что дорого героине, и будет убеждать её, что она ни в чём не виновата, даже когда она будет творить какую-то хрень, которая может этому парню выйти боком. Он тут существует исключительно для превозношения ггшки и решения её проблем без единого движения с её стороны.

  Картонность героев в этой книге вообще впечатляет. Героиня, пожалуй, единственный персонаж, который прописан пусть и мерзко, но хоть сколько-нибудь подробно. Все остальные тут просто тени и функции, про которых нам дают какие-то детали, но личность их или не чувствуется, или до ужаса одномерна  - и это при том, что автор не парится насчёт повов и какого-то разграничения мозговых потоков разных героев даже в одном абзаце — она ведёт повествование не только от главной героини, но и заглядывает в голову ко всем остальным тоже. На одной странице может спокойно соседствовать кусок мыслей от ггшки - и рядом же описание мозговых процессов её краша, или препода-арбузера. Меня это всю дорогу бесило, в частности потому, что номинально персонажи разные, а чувства и мысли у всех прописаны в том же мозговом и эмоцональном диапазоне , что и у героини - то есть очень примитивно и одинаково. Особенно смешно, когда автор пытается показать психологию препода-арбузера, и лепечет что-то про то, как он хочет сломать героиню, поиграться с ней, как его дюже возбуждает что она не сопротивляется, и тд и тп — буквально все клише из того, как юные писательницы представляют себе гадов-мерзавцев. Впрочем, типа-обоснуй его поведению она тоже даёт, через историю про богатых равнодушных родителей и то, как он упивается вседозволенностю из-за их связей в вузе. У него даже будет бекстори про отшившую его первую любовь, "которая единственная гордо ему не отдалась", и она конечно же до жути похожа на ггшку внешне. Зачем, правда, это вообще прописывать (да ещё так топорно), когда у тебя посыл "виноват только он - ты не виновата" - я не поняла.

  Интригу автор держать кстати не умеет - она может в одной главе или даже в одной части главы немного понагнетать, а в следующей главе или в конце той же самой уже не вытерпит и сразу же вывалит все обстоятельства персонажей. Так происходит и с историей про первую любовь арбузера, и про то, откуда вообще вылез кудрявый краш героини — автор даже не даёт читателю подумать и полюбопытствовать, а почему герои могут поступать так, а не иначе, а вдруг например у гада есть ещё какие-то грешки за душой, а добрый-добрый парень имеет какие-то не совсем добрые намерения, ведь он так подозрительно вовремя появился в жизни героини? А парня правда не смущает, что у неё очевидно какие-то мутки с преподом, и что она от любовных дрязг готова лечь с любым, когда напьётся в клубе, и именно такую девушку он считает лучшей для себя и лучшей на земле? Или у него какие-то скрытые мотивы? Но нет, тут всё максимально просто. Гад будет только гадом, добряк только добряком, причём автора явно не колышет, что она прописала добряку те же условия (родственников и покровителей в вузе) и те же тенденции (пользоваться связями и положением ради своей выгоды, сталкерить героиню), что и гаду. Краш героини ведь добрый и порядочный, он никогда не поступит как злодей, даже если у него есть такая возможность!

  При этом мы прямым текстом читаем, как добряк со своей роднёй придумывает план, как вывести гада-арбузера на чистую воду нелегальными методами, и в итоге использует кейс с его нападением на другую девушку, чтобы гада выгнать из вуза. Единственное, о чём этот сюжетный ход заставил меня задуматься - это на каком основании мы должны верить, что эти добряки не мутят благодаря своим связям каких-нибудь подстав в отношении своих недругов? Почему вседозволенность главгада порицается, а то же самое у краша гги поощряется? Могла бы быть годная линия с провокационными вопросами, но автор пишет наивняк, хотя иногда и стелит себе соломку, слабо заикаясь про "неэтичность".

  Кстати, то, как автор показывает "похожесть" персонажей - это просто песня. Она просто вкладывает буквально одни и те же слова в уста разным героиням - так у неё одну и ту же проповедь про "ты урод, как ты смеешь использовать девушек" главгаду в одних и тех же выражениях читают и ггшка, и флешбечная первая любовь. Или ещё, в какой-то момент героиня чувствует, что они с какой-то преподшей прямо очень похожи, и автор виртуозно показывает нам их духовное родство: преподша так же, как и героиня, просыпает аж три своих будильника! Соответсвующие сцены написаны с помощью мастерского владения приёмом "ctrl C ctrl V".

  Сам текст в книге не менее отвратителен - такого косноязычия я давно не видела. Абсолютно неоправданные заместительные "студентка" в отношении ггшки, "кудрявый мальчик" в отношении краша и прочие костыли вместо имён уже сто раз виденных персонажей к концу книги вызывали во мне стойкое желание убивать. Вот что например мешает написать "Ева искала глазами Лизу" вместо "Ева искала глазами свою подругу"? У гг только одна названная по имени подруга, но из-за такой формулировки я минуты две пытаюсь догнать, кого именно Ева ищет! В довесок к этому автор может написать какую-то мысль в начале абзаца, потом пару предложений пишет вообще про что-то другое, и в конце абзаца заканчивает мысль из первого предложения, так что мне как читателю порой очень сложно понять, что она вообще имеет в виду, как последнее предложение соотносится с предыдущим. Зацените фрагмент:

  
  "Ева достала "Преступление и наказание" и потерла пыльный корешок. О том, что книжная пыль один из самых сильных аллергенов, ей только предстоит узнать на третьем курсе. Ева его уже читала, но летом захотелось перечитать".

  Вопрос: что Ева читала? Третий курс, сильный аллерген, пыльный корешок? Нет, блин, "Преступление и наказание", конечно же, просто автору непонятен концепт согласования слов в предложении, и вообще у неё крайне прохладные отношения с прядком предложений в абзацах, потому что подобная фигня встречается в книге повсеместно.

  В общем и целом, книга совершенно проходная и не стоит внимания. Студенческая жизнь прописана плоско, неинтересно, какие-то особенности и причуды учёбы именно в меде хорошо показать не получилось. В тексте периодически попадаются какие-то фразочки и приколы, которые скорее всего автор запомнила и перенесла из собственной студенческой жизни, но они тонут в общем море сухих описаний того, как герои зубрили, ждали своей очереди на экзаменах, просыпали отработки и страдали от того что им не поставили автомат. Героиня в одной из глав читает какой-то романчик (подозреваю, что ту самую "Гипотезу" Хейзелвуд) про студентку меда, и агрится, что там неправдоподобно описан учебный процесс, и вообще, она думает, что нормально описать жизу мед.студентов может только тот, кто в этой сфере варится! Так в чём же тогда дело, почему здесь так скучно и пресно написано про то, что автору явно дорого и кажется стоящим того, чтоб аж роман про это написать? Было несколько хороших сцен про то, как перед олимпиадой какая-то суровая преподша гоняла героев по терминам, мышцам и костям, про то, как они транспортировали заформалиненный труп для практики, как ездили на первое вскрытие, но это капля в море. Основная масса информации в этой книге - это нытьё, зависть, ревность и комплексы героини, которые написаны бесяче и кринжово, а вовсе не интересно.

  "Социальный" посыл тут тоже выглядит убого — львиная доля неприятностей героини происходит с ней по её собственной вине, сочувствовать ей выше моих сил. Она обвиняет в своих бедах всех, не предпринимает ничего из того, что могла бы предпринять даже от отчаяния, придумывает какие-то глупые оправдания ("я-я задержалась в аудитории с преподом который меня лапает потому что у меня молния на сумке заела, а не убежала теряя тапки при первых же нотах звонка на перемену, хотя могла — пожалейте меня"), и раз за разом наступает на те же грабли — в конце опять напивается в баре и чуть ли не вешает на себя табличку "я легкодоступная", просто потому что отчаянно трусит признаться парню в своих чувствах, и предпочитает сбежать от проблем и заниматься какой-то фигнёй, а не пытаться бороться за свои интересы — а в итоге предоставляет крашу уникальную возможность няньчиться с собой в алкогольном угаре, обманом остаётся с ним на ночь и совершенно не парится, что таким образом его подставляет. В самом деле, зачем нести ответственность за себя, если можно творить хрень и сделать вид, что всё в руках другого человека, который может с тобой ничего не сделать, а может и сделать! Её история мне ощущалась реально как плевок в сторону реальных жертв домогательств и насилия. А вот история девушки, которую автор постоянно выставляет как раз как самадурувиноватую, клеющуюся к тому же самому преподу, влюбившуюся, преданную, и в итоге вынужденную уйти из вуза из-за него, напротив, вызывает сочувствие и печаль своим реализмом. Никаких дельных рекомендаций, что делать в случае харассмента на учёбе автор не даёт, хотя типа в этом и была соль сабжа: она просто пишет в конце книги, типа, ну обратитесь в деканат, или ещё куда. Посыл книги больше похож на "надейтесь что ваш обидчик спалится (желательно с другой жертвой), и его может быть уволят". Или "надейтесь, что вы найдёте парня со связями, который всё для вас устроит".

  Ставлю один балл за несколько неплохих сцен про учёбу и за пару робких адекватных замечаний не в пользу героини. Ну и конечно за идеальную репрезентацию глупой инфантильной эгоистичной клуши. Вот она вышла просто на десять из десяти.

  Содержит спойлерыОткрыть

  6

  210