Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 мая 2015 г.

  Неоспоримое достоинство этой книги - её размер. Я серьёзно. Меня поймёт любой, кто в 2 часа ночи обнаруживал, что прочитано меньше половины и облегчённо вздыхал - ещё читать и читать)

  Она на самом деле не уютная, не какао-и-клетчатый-плед, несмотря на романтичный, ламповый и даже нарочито девчачий (выработанный изначально для мистификации? исходно такой, и это нормально, а во мне говорят гендерные стереотипы?)) антураж - с бесконечным перечислением разнообразной вкусной еды, стильных брендовых шмоток, интерьерных деталей, старых фильмов и красивых людей. Антураж - да, такой пир для визуала и кинестета, что легко объесться, замылить глаз, устать, в конце концов. Очень красивый даже не фильм, а небольшой сериал мог бы получиться, - по серии-несколько на каждого героя.

  Но книжка - не о том. Книжка - о чуде, о стадиях Великого Делания, о том, что все люди разные, но для каждого важно жить так, чтобы в любой момент жизни ты мог встретиться со смертью и встретить её, как рассвет. Ну и о католичестве :)

  Темы такие важные и "высокие", пафосные в хорошем смысле этого слова, что автор подаёт их через простые и понятные радости, всем знакомые эмоции, вроде удовольствия от горячего напитка после холодной улицы - не умаление и не упрощение, а приближение. Это тоже создаёт эффект уюта и пледа. Иногда, правда, этот художественный приём автора явно подводит - когда в описании сурового рыцаря наших дней, главы Ордена, объединяющего и ведущего за собой, натыкаешься на "губы - малина со сливками", наступает передоз вплоть до лёгкой тошноты. И от слов "сексуальный" и "винтаж" я устала неимоверно, хуже, чем лампа-в-форме-губ-Мэй-Уэст тм в "Арене", ей-богу.

  Но тем, кто боится, что книга сильно девчачья - можете не бояться любовная линия всего одна и побочная, мировосприятие у большинства героев, независимо от возраста, даже не мужское, а очень мальчишечье.

  Например, девушки в книге практически все одинаковые - девчонки, которые вертятся где-то на орбите ослепительных мужских звёзд, отвлекают от важного, бесконечно надоедливо влюбляются в красивую оболочку, но по-настоящему приблизиться не способны, и даже радостью могут стать только для не самых упёртых или самых покоцанных, и ладно бы то, что герои их не понимают, кто-то относится снисходительно, кто-то побаивается - это нормально, но и автор вкладывает в прекрасные головки исключительно мысли о наших прекрасных мальчиках. Это поначалу сильно раздражало и даже слегка недоумевало (в предыдущих книгах автор как-то помнит, что женщина - тоже человек). Потом попустило - ну ок, тема оправдывает, будем считать, что именно так упёртые католики и видят женщин) Правда, памятуя, как минимум, про Деву Марию и Жанну д`Арк, интересно, что сделал бы ван Хельсинг, встреться ему идеальный кандидат в Братство женского полу. Есть ли где-то женский орден, Сестринство Розы, например? И прямо странно, что при всём богатстве аллюзий и ассоциаций, ни разу не упоминаются "Поющие в терновнике")

  При этом задекларированные цели, весь этот суровый пафос, возрождение Инквизиции, Средневековье (– Вы готовите их к войне? - Каждый день), короче, лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой, и так далее - как-то очень явно не стыкуются с повседневной реальностью юных и не очень братьев, будущих и настоящих священников: чтением и просмотром всего подряд, включая сексуальные сцены и книжки "знаменитого гомика Фрая", ежедневным поеданием гор вкуснейшей еды с десертами, в том числе в Пост (ну мясо исключили, ок), советами исповедующейся прихожанке, которую бьёт муж, дать ему по голове сковородкой и сбежать с деньгами, бесконечным любованием и самолюбованием чертами в зеркалах, очень, гипертрофированно, более, чем в настоящем миру, мирской реальностью.

  Ближе к последней четверти книги автор, видимо, понимает, что у читателя нарос здоровенный когнитивный диссонанс и пытается прояснить ситуацию разговором двух, каждый по своему, сомневающихся священников, о том, что эта средневековая военщина может дать миру, и не лучше ли оставить людям свободу выбора, которую подарил нам Христос. Они пытаются выкрутиться и самооправдаться, но получается, честно сказать (по крайней мере, до костного мозга либеральной и постмодернистской мне)) абсолютно неубедительно: "надо стать такой силой, настоящей сильной силой, чтобы люди считались с ней и шли к нам; за помощью, за утешением, с помощью и утешением; сами выбрали нас, без альтернативы, доверяя, как и нужно доверять Богу" (без альтернативы - но сами, ага, офигенное "сами"), "но заметь – не насилием, а чем-то другим – силой, но не насилием" (это что за оксюморон? манипуляцией? и кто тут давеча религиозные войны вовсю воспевал?)

  Короче, у католического Бога был уже орден Божьих псов, а автор подарил ему Орден Божьих щенков, большелапых, большеглазых, ужасно обаятельных, горящих энтузиазмом и культом силы, романтизирующих то, что романтизировать нельзя - такие крапивинские мальчики, только наоборот.

  Я начала с того, что книга о чуде - и Чудом (и, как по мне, читерством), она и заканчивается: сюжетным ходом, который переводит текст в принципиально другую плоскость и оправдывает всю безапелляционность Братства, обратной стороной достоевской безбожной вседозволенности.

  Похоже на то, что автор попытался выполнить задачу, шутливо предлагаемую одному из его героев - написать роман, пропагандирующий католичество. Но получился у него скорее роман, очень круто (несмотря на всё моё бурчание выше) пропагандирующий любовь и внимание к людям.

  Тем, кто героически дочитал до конца - бонус-трек, идеально совпадающий настроением.

  9

  74