Рецензия на книгу
Треугольник Карпмана
Александра Райт
Аноним19 марта 2025 г.Это не просто плохо, это очень плохо
Я откладывала эту книгу, потому что боялась, что она мне не понравится. Я не люблю, когда отечественные авторы берут себе звучные зарубежные фамилии и пишут про Джонов и Робертов, а не про Иванов и Дмитриев. Исключение можно сделать, если автор живёт в стране, о которой пишет не только в течение отпуска, а какое-то время. Как можно описать фактуру, если ты там ни разу не был, и зачем вообще это делать? Если я хочу почитать о зарубежье, я возьму зарубежного автора. Из-за этого я относилась к роману заведомо настороженно.
Я читала во многих тг-каналах кучу восторженных отзывов, и мне не хотелось чувствовать себя отдельной от сообщества, потому и не бралась. И, к моему большому сожалению, книга мне не понравилась. Она похожа на кальку с классических детективов про пьющего кислый кофе умного, но грубоватого детектива, и вежливого и улыбчивого напарника, который его балансирует.
Я просто не понимаю, зачем мне читать такую книгу, если до нее я читала десяток похожих, но лучше написанных. Это не Майк Омер, Ю Нёсбе, Лорен Энн Уатт и Джон Гришэм, роман ощущается как снятая с поверхности кофе полупрозрачная пенка, лишённая насыщенного вкуса, фактуры, психологизма. И ладно, если бы была близкая мне русская фактура, но нет, такое нынче не в моде. Вот писать о местах, в которых никогда не был - это да.
Больше всего мне не понравилось, как вводятся новые персонажи. Прошло 50% книги, как появляется новая героиня и погружение в ее жизнь прет как танк - нам просто в течение глав вываливают историю ее жизни, с детства и до наших дней. Это уместно в часовом подкасте про одного героя, но это как бы роман, детектив, книга, мне бы хотелось знакомиться с героями непосредственно в ходе событий, чтобы их характеры и реакции раскрывались и жили на страницах. Мне не интересно читать последовательный пересказ чьей-то жизни. Я понимаю, что экспозиция важна, но она каждый раз подана максимально в лоб, настолько предсказуемо, развернуто и без простора для интерпретации, что мне становится плевать на этих людей. Герои расставляются как фигуры на шахматной доске, и, как и к фигурам, я не испытываю к ним сочувствия или интереса.
Но если фигуры хотя бы расставлены, пусть и криво, то партия не сыграна. Причем ни одна. В детективе партия подразумевает взаимодействие между героями таким образом, чтобы каждый играл свою роль в драме, которая разворачивается в финале. Здесь же герои и их сюжетные ветки расползаются как муравьи в разные стороны. Наметилась и сгинула линия с Ребеккой. Спасибо, конечно, за абзац в эпилоге, который как бы ее закрыл, но, честное слово, так нельзя, просто нельзя!
Тайлер с отцом едва появились и обрели объем, но сразу же пропали, погребённые главами от лица Райли, снова выглянув лишь в эпилоге.
Всякие мелочи, которые обычно стреляют в финале, по итогу оказываются просто мелочами. Например: жена одного из убитых увидела у него презервативы, но не стала говорить детективам, что он ей изменял. Зачем мне этот факт, например? Мы присутствуем на допросе близкого родственника жертвы, где собирается анамнез его жизни, который - ПО ИДЕЕ - должен привести к преступнику, но этого не происходит, этот эпизод тоже виснет в воздухе отдельным куском, не имея логичного продолжения.
Шарлотта и детектив Росс тоже были введены в сюжет грубо и в лоб, и у них не было ни с кем из других героев настоящих столкновений и отношений. Мне не жалко терять Шарлотту на страницах книги, потому что она ни у кого, кроме своих родителей (которые присутствуют только как описания, не являясь действующими лицами) не вызывала особых чувств. Если бы Райли изначально нашла в ней друга или находила постепенно, если бы они сблизились с Тайлером, если бы она стала действительно важной в их жизнях - ее смерть была бы трагедией. А так это просто мимопроходящий персонаж, которому уделена куча времени.
Линия с детективом Россом очень разочаровывающая. Он сразу показан ублюдком - он и является ублюдком. Какая неожиданность! Сюрпризов в романе не предусмотрено вовсе. Я надеялась, что убийцей может быть Ребекка или хотя бы Саманта, но нет. Тут вообще нет ничего внезапного. Ни один герой вас не удивит своим вторым дном, ничья изнанка не вывернется наружу.
Это настолько плохо, что я даже не знаю. Это плохо написано в целом, но ещё хуже - посыл произведения. Мы все знаем, что оно написано на истории Эйлин Уоренс, я, как фанат трукрайма, слышала ее раз 10 в разных пересказах. И любой подкастер и блогер оставляет убийцу убийцей, она маньячка! Здесь нет каких-то полутеней. Даже если предположить, что её жертвы были похабными жестокими мужиками (ага, прям все поголовно!), то у них были матери, дети, жены! Их кто-то любил. Их родственники не заслужили боль от потери.
НО! В романе у нас не потрёпанная чокнутая тетка с лишним весом и кругами под глазами. У нас убийца - сексапильная красотка, всеми обиженная, униженная, избитая, которая хочет только любви и принятия, которая содержит свою сучку-девушку, выходя на панель. Райли вызывает очень много сочувствия, жалости, любви. Это не она мразь, это общество сделало ее таковой. Очень удобная позиция для серийной убийцы, они все перекладывают с себя ответственность на тяжёлое детство, жестокую мать и так далее. Но зачем эту ответственность перекладывает с Райли Александра Райт - я не знаю. Зачем вообще делать Райли красивой и сексуальной? Какую роль этот факт играет в произведении? Я отвечу - никакую. Это ни на что не влияет и не имеет абсолютно никакого смысла, кроме того, что милой и молодой Райли проще сочувствовать, чем потрёпанной тётке среднего возраста.
Я испытываю огромную растерянность и грусть от того, что эта книга стала бестселлером. Я не понимаю, как это произошло.Содержит спойлеры5171