Рецензия на книгу

• 

  anna_cornelia13 мая 2015 г.

  Прежде, чем начинать читать книгу, читателю стоит понять позицию автора: гении - это успешные обеспеченные люди, добившиеся мировой славы и признания при жизни и заработавшие баснословные состояния. Апофеоз гения по автору - Билл Гейтс - самый богатый человек планеты, апофеоз неудачника - Кристофер Ланг, человек с предположительно самым высоким в мире IQ (около 200), не добившийся никаких высот и проработавший всю жизнь вышибалой в баре. 

  Соответственно чем ближе человек к Гейтсу и сумме его богатства, тем большее уважение и интерес он вызывает у автора, такие варианты , как "человек прожил счастливую жизнь, но не заработал никакого состояния", Гладуэллом не воспринимаются всерьез. Как измерить степень счастья этого человека? Пост директора, счет в банке, наличие Нобелевской премии и научных степеней - вот его показатели гениальности, всё остальное - оправдания неудачников. 

  Дальше...

  Вообще я с подозрением отношусь к различным теориям, основанным на конкретных именах. Скажем, перечисляет мне автор Билла Гейтса, группу Битлз, Моцарта, компьютерщика Билла Джоя, управляющего партнера юридической фирмы Джо Флома, американского физика Роберт Оппенгеймер и (так трогательно) свою мать, коренную жительницу Ямайки, сумевшую перебраться в Лондон и стать "известной писательницей" (она написала и выпустила одну книгу). И из примеров этого небольшого количества людей автор делает грандиозные выводы, распространяя их на оставшиеся 7.5 миллиардов живущих людей. И никаких тебе нюансов, полутонов и исключений. 

  Я даже в пику решила составлять список анти-гениев по Гладуэллу, изменивших мир, но не добившихся прижизненой славы, таких как Ван Гог и Модильяни, Бах и Шопен, Кафка и Джон Китс, но и это тоже будет выборочным списком, а значит, будет полуправдой. Да и в главном всё-таки Гладуэлл прав: для того, чтобы добиться серьезных профессиональных высот, недостаточно одного природного ума, недостаточно родиться вундеркиндом или быть способным и обучаемым, важно сочетание различных факторов: 

  Природное дарование + благоприятное стечение обстоятельств + воспитание/происхождение/гены + хорошие связи + умение решать практические вопросы ( Говард Гарднер назвал бы это эмоциональным интеллектом) + огромное количество приложенных усилий, а именно примерно 10,000 часов потраченного на конкретную область времени. 

  Собственно вокруг этого сочетания факторов успеха и крутится вся книга, а каждая глава на примере конкретной личности показывает, чем важен тот или иной фактор.  Фактически же, достаточно прочитать только первые несколько страниц (не считая странной врезки с историей об одном американском городке, в котором живут загадочно-здоровые люди, к которой на протяжении всей книги автор больше не возвращается и которая никак особо не комментируется), чтобы понять главную "новаторскую" мысль Гладуэлла, она состоит в указанной формуле, а остальное выглядит как размазывание мыси по древу, а точнее притягивание за уши историй, подходящих под формулу успеха и акцентирующих тот или иной аспект. И выглядят эти истории не связанным текстом с едиными выводами и логическими связками, а набором тематических статей с ссылками на другие книги, причем статей слишком пространных. 

  Я понимаю, мысль о необходимости много и напряженно работать, о том, что не всё зависит только от нас, но и от обстоятельств, генов и нашего умения договариваться и ладить с людьми, слишком большая, ее нужно снабдить примерами для большей убедительности, но лично мне бы хватило одной статьи с перечислением поясняющие пунктов. Читать же 300 страниц воды на ту же тему - скучно и жалко времени. Вот если бы автор не просто нарезал в одну книгу свои статьи, которыми он регулярно снабжает New Yorker, а провел глубокий анализ жизней большого количества гениев, показал соотношение влияния каждого из факторов, динамику этого соотношения по мере изменения течения истории, причины неудач и/или непризнания гения при жизни, средний возраст достижения успеха или проявления дарования и тд - то есть поработал бы над материалом основательно, то это было бы интересно, а так - извините, халтура. 

  
  Эта книга изменит ваше представление о гениальности и успехе"

  - вот так пафосно заканчиваются "Гении и аутсайдеры". Моё - не изменила, но на размышления натолкнула и этим она хороша, но, как говорится, задумка хорошая, а исполнение хромает. Мой рецепт: покороче, с большим количеством выводов и примеров. 

  P.s. По-настоящему интересен был момент про исследуемую Льюисом Терман группу вундеркиндов с IQ от 150 до 200, условно названную "Термиты". Многолетние исследования показали, что зависимости от общего интеллекта человека и его успешностью нет, то есть будь ты хоть сто пядей во лбу, читай с 2 лет и говори на 5 языках к 4, не факт, что ты добьешься чего-либо толкового в жизни. Из всех "термитов" Термана ни один не добился серьезного успеха, славы или богатства, а многие прожили вполне заурядную жизнь. То есть, сильный мозг - это хорошо, но мало. 

  8

  318