Рецензия на книгу
Im Westen nichts Neues
Erich Maria Remarque
GodSpeed_You12 мая 2015 г.Антивоенный роман повествует о пережитом и увиденном на фронте молодым солдатом Паулем Боймером и его фронтовыми товарищами в Первой мировой войне. Как и Эрнест Хемингуэй, Ремарк использовал понятие «потерянное поколение», чтобы описать молодых людей, которые из-за полученных ими на войне духовных травм, не в состоянии были устроиться в гражданской жизни. В эпиграфе романа говорится: «Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал ее жертвой, даже если спасся от снарядов». Произведение Ремарка, таким образом, стояло в остром противоречии к правоконсервативной военной литературе, превалировавшей в эпоху Веймарской республики и которая, как правило, старалась оправдать проигранную Германией войну и героизировать её солдат.
Конечно, любая война заставляет изменить что-то во взгляде на жизнь. На войне, например, не является преступлением убить врага, а любой солдат готов и сам умереть, если знает, во имя чего приносит в жертву свою жизнь. Однако, когда войны кончаются, жизнь, как свидетельствует история, не возвращается в прежнее русло. Особенно после таких кровавых боен, как Первая мировая война. Четыре года солдаты вели боевые действия, не видя в этом смысла. Да, они защищали свое отечество, хотя от кого и от чего, было понятно немногим. Как известно, эта война не только внесла коренные изменения в мировую политику, в распределение сил и ролей между мировыми державами, но и стала катализатором революции и распада империй.
Историков обычно больше интересуют мемуары политиков, ученых, военных, а художественные произведения, написанные современниками и участниками войн, как правило игнорируются. А зря, ведь они дают читателю максимально приближенное изображение действительности и возможность погрузиться в атмосферу жизни людей того времени. Таков и роман Э.М. Ремарка «На Западном фронте без перемен».
Роман немецкого писателя Э.М.Ремарка «На Западном фронте без перемен» требует к себе, на мой взгляд, более философского, нежели эмоционального отношения. Об этом говорит даже сам слог, стиль, манера повествования автора: неторопливо, отвлечённо, даже, казалось бы, равнодушно, как бы со стороны рассказывает он об одном из самых страшных испытаний, какие только могут выпасть на долю человека.
Пауль Боймер, Тьяден, Станислав Катчинский, Хайе Вестхус, Альберт Кропп, Мюллер, Леер, Детеринг попадают на фронт еще детьми. Они еще не знали жизни и верили мудрости своих учителей. Потому, когда им сказали, что это — «война за родину», за «счастье народа», они, не колеблясь, пошли воевать; они были восторженными, увлекающимися и наивными юношами.
Главный герой романа — Пауль, 18-летний немец, призванный на фронт. Он и его друзья, одноклассники и сослуживцы вынуждены сражаться не только с противниками, но и с теми нечеловеческими условиями, в которых оказались. На страницах романа рассказывается, как Пауль перемещается со своим отрядом по позициям, едет домой в отпуск, возвращается на фронт, получает ранение, оказывается в госпитале и снова попадает на фронт. И кажется, что войне, смерти, страданию нет конца, что нет выхода.Сам Ремарк пробыл на войне относительно мало – участвовал в боевых действиях на протяжении одного месяца, после чего был ранен снарядом осколочной гранаты и был госпитализирован. Но несмотря на относительную непродолжительность его военного опыта, авторский реализм с поразительной точностью описывает войну, солдатский быт. Герои Ремарка вряд ли были списаны с реальных образцов, и, конечно же, ни Кеммерих, ни Хайе, ни сам Пауль не существовали в жизни. Однако эти образы дают нам понять, какими были герои бессмысленной, ужасной войны — люди, хотевшие мира и защищавшие свое отечество.
Основной удар война нанесла по молодым людям, еще не имеющим «корней». Они ощутили себя ненужными даже самим себе. Все то, что внушали учителя, политики, государство оказалось простой ложью, а германское величие, националистическая гордость, шовинистические идеи - обыкновенным мусором, которую вталкивали в голову людям. Их умы обрабатывали лживые наставники вроде школьного учителя Канторека, внушавшего им преклонение перед авторитетом власти, растлевавшего их сердца болтовней о «великой Германии», готовившего из них верноподданных, националистов, пушечное мясо.
Также, мы имеем возможность наблюдать за Паулем Боймером в мирной жизни, во время его отпуска. В самом начале романа Ремарк указал, сколь различно было отношение к войне людей разных классов. Попав на короткое время в тыл домой, он видит страшную бедность своих близких, нужду широких масс, истощившие силы народных низов. Бремя войны лежало на плечах «бедных и простых людей». Длинные очереди домашних хозяек, стоящие у дверей лавок, серые усталые лица рабочих. Германия проигрывала войну не только на фронтах, где в тяжелых боях погибали юнцы из пополнения, но война проигрывалась и в тылу. Германский империализм явно не рассчитал своих сил, и Ремарк, справедливо отмечал слабость немецкого тыла в первую мировую войну, выступает тем самым против националистической легенды о революции, как причине поражения Германии. Кайзеровская империя была обречена на проигрыш войны, и герои романа понимают это. Но этого не понимают и не хотят понять представители зажиточных классов. Когда отпускник Боймер попадает в общество людей с достатком, он слышит иные речи. Они спорят о том, какие мы должны произвести аннексии. Директор с железной цепочкой для часов хочет забрать больше всего: всю Бельгию, угольные районы Франции и большие куски России. Он до тех пор приводит веские доказательства, почему мы должны все получить и остается непоколебимым, пока остальные не соглашаются с ним. И почему-то никого из этих зажиточных не интересует мнение непосредственных участников этих фронтовых боев. Для крупных немецких монополистов они, по сути, - пушечное мясо. Мясо, на котором зарабатывают деньги вот такие вот директора с железной цепочкой из тыла. Как Пауль смог бы жить в обществе таких людей после окончания войны?
Пауль не может почувствовать себя прежним, не может представить себя и в будущем. Картина мира рухнула в один миг: нет смысла воевать, отстаивая интересы чужих людей, нет смысла дальше проживать жизнь, в которой можно погибнуть от шальной пули.
…Мы уже не сможем прижиться. Да нас и не поймут, – ведь перед нами есть старшее поколение, которое хотя и провело с нами все эти годы на фронте, уже имело свой семейный очаг и профессию и теперь снова займёт своё место в обществе и забудет о войне, а за нами подрастает поколение, напоминающее нас, какими мы были раньше; и для него мы будем чужими, оно столкнёт нас с пути. Мы не нужны самим себе, мы будем жить и стариться, – одни приспособятся, другие покорятся судьбе, а многие не найдут себе места. Протекут годы, и мы сойдём со сцены»У Пауля не укладывается в голове то, как можно здесь, в тылу, жить нормальной, привычной жизнью, когда ТАМ рвутся снаряды, ТАМ убивают людей, травят солдат газами, закалывают штыками. Всё возмущается и кипит внутри Пауля, но в то же время у него нет сил, ни желания что-то объяснять людям. Для них – на Западном фронте – всё ещё идёт позиционная война, а ведь надо бы, как считает один из обывателей, перейти в наступление, наконец, пора уже, дескать, задать жару этим французикам. Для них на Западном фронте, действительно, все обстоит без перемен, даже если за это время погибли тысячи людей.
Чувствуется голос автора, душа трагичного рассказчика. И тот, кто всё это повествует, представляется тебе глубоко несчастным, физически и душевно израненным, огрубевшим, но в то же время добрым и удивительно проникновенным человеком.
И если он одинаковым, ровным, почти равнодушным голосом говорит о том, как люди без ступней, на одних культяшках, бежали в атаку ещё добрый десяток метров и о том, как лучше бороться с солдатскими, бельевыми вшами, то это только потому, что его эмоции, его личное горе, личная трагедия достигли наивысшей точки, незаметной для обывателя. Автор передает размышления солдат, призванных в армию, — крестьян, ремесленников, рабочих; и им нет никакого дела до геополитики, им лишь необходимо знать, за что они рискуют своей жизнью, и они не могут найти ответ на этот вопрос.
Первая мировая война унесла огромное количество жизней, больше, чем какая-либо война до этого. Ремарк изображает в своем романе множество смертей. Здесь мы вновь можем проследить пацифистские тенденции этого произведения. Перед нашими глазами гибнут друзья детства героя, новобранцы, мы видим смерти на поле боя, в госпитале, смерти от газа... Смерть на войне воспринимается как нечто должное, и, кажется, оплакать каждого невозможно, а от невыносимой скорби или страха можно сойти с ума. Смерть становится для героев романа привычной. И это один из самых ужасных итогов мировой войны. Человек, постоянно видящий изуродованные трупы, видящий, как погибают близкие люди, вряд ли сможет после окончания войны жить спокойно. Поэтому для многих страх перед мирной жизнью оказывается даже сильнее страха перед смертью. Ремарк не оставил в живых ни одного своего героя, возможно, потому, что еще с первых страниц объявил поколение участников войны потерянным, отказал ему в праве на будущее как людям, чьи «знания о жизни сводятся к смерти».
Первая мировая война не имела идеи, за которую можно было бы умереть, да и сам Ремарк, являясь сторонником пацифистских идей, заявляет о том, что никакая война не стоит единой человеческой жизни. Последние страницы романа показывают, что ничто не держало человека на той войне, дезертирство не казалось позором — ведь намного естественней тосковать по дому, чем ждать своей гибели. Намного патриотичнее возделывать родную землю, чем сидеть в окопе и выполнять бессмысленные приказы командиров.
Человек на войне — это не немец, француз, англичанин и русский, человек здесь — это свой или чужой, это командир или рядовой. По Ремарку, каждый человек на войне играет свою роль, он необходим на ней, несмотря на то, что справедливость этой войны и ее смысл вызывают сомнения. Но в то же время война обезличивает, и за каждым изображенным Ремарком персонажем стоят еще тысячи подобных ему.12177