Рецензия на книгу

• 

  nata-gik12 мая 2015 г.

  Ну наконец-то я знаю, кто такой этот Ктулху. Ну и, пожалуй, собственно художественная ценность этой книги на этом заканчивается. Мне не было страшно (особенно с историями об этом самом Ктулху), мне не очень была интересна вся мифология, связанная с этим существом. Но было интересно другое: сам источник того, что считалось в то время источником ужаса – осознание бескрайности Вселенной, возможности обитания в ней других существ. Для человека начала XX века именно это представлялось действительно страшным: то, что это небо над его головой, этот Космос со звездами – не обиталище христианского Бога и ангелов, а жуткая бездна, откуда может появиться что и кто угодно.

  Сегодня, как мне кажется, общий тренд "страшных" историй в гораздо меньшей степени касается космических историй. Сейчас самые жуткие истории имеют под собой вполне реальную основу: это либо ужастное безумие (как в случае, например, с "Сиянием"), либо последствия преступлений прошлого: будь то злобный призрак или живые люди, опять таки, далеко перешедшие грань разумного. А вот собственно что-то, прилетевшее из космоса до холодного пота не прошибает. Поэтому немножко страшно было только в рассказе со старым домом и на загадочном, немного психоделичном "Гипносе". А вот "Ночное братство", "Шепчущие в темноте" и иже с ними воспринимаются (во всяком случае мной), как сказка.

  И еще один момент, на который я обратила внимание – это повествование не в "реальном времени", а с уклоном в эпистолярный жанр. То есть, все страшное, что происходило во всех историях с Ктулху, описывалось либо в виде писем, либо в виде дневниковых записей. И тем самым создавался дополнительный как-бы защитный экран, который значительно ослаблял общий саспенс историй. Я представила себе, как ту же историю с "Шепчущим" мог бы написать Кинг. Это было бы просто невероятно жутко. А тут получается, что мы читаем дневниковые записи даже не непосредственного участника основных событий. А самое страшное проходит фоном в получаемых им письмах. Я задалась вопросом: такой метод применялся ради того, чтобы сделать роман более достоверным (раз есть "письма", значит, это было). Или потому, что собственно в прямом повествовании для читателей того времени было бы действительно очень страшно?

  В итоге, знакомство с автором состоялось, тема Ктулху понятна. Некоторое удовольствие даже получено. Но дальше, думаю, продолжать не буду.

  C.R.
  Естественно, Лавкрафт издавался в разных комбинациях в огромных количествах.

  Я выбрала редкое "одноименное" английское издание с "Ночным братством" в заглавии. Наше издание мне нравится больше. А так же одно классическое и одно очень оригинальное и стильное издание "Зова Ктулху". Вот серую книгу купила бы в коллекцию с удовольствием.

  10

  441