Рецензия на книгу

• 

  GutenTag9 марта 2025 г.

  Воспитание терпеливого читателя

  После прочтения двух книг могу точно сказать: эта классика не моего формата, хотя с таким направлением обычно мы дружим хорошо и с него же начался мой путь любви к литературе в целом.

  Однозначно после окончания цикла "Маленькими мужчинами" я к автору больше не вернусь, но пока что вторая книга, и о своих впечатлениях хочу рассказать подробнее. В целом в рецензии на "Маленьких женщин", на неприкрытый морализм, который сквозит в каждой задумке сестер, состояла основная жалоба. Тот же курс продолжается в "Женах", но, справедливости ради, не для всех.

  Всякий раз, когда Эми, Мэг, Джо или Бэт хотят хоть разок устроить праздник для себя, пойти на поводу у редких желаний хоть как-то приблизиться к свету семей среднего достатка, мановением руки все идет наперекосяк: то потрачено больше запланированного, то гости слегли, то дела у всех возникли. Подается все не иначе как намек свыше: "Ты делаешь неверно, идешь на поводу у собственных эгоистичных, тщеславных помыслов". Судьями и наставниками выступают мистер и миссис Марч, которые лучшие годы юности и молодости провели в достатке, но по ошибке обеднев, в старшем возрасте надели белые воротнички и решили проповедовать бедность как единственный залог успеха, а также поучать дочерей. Будем откровенны: будь у читателей возможность в ретроспективе оценить поступки четы Марчей, ко всяким их высказыванием все относились с куда большей долей скептицизма и иронии, но куда больше одеяло в лозунге воспитания и лицемерия перетягивает семья Бруков.

  Белая нить, которой сшит весь сюжет и основная идея двух книг, заключена в этой - и ей же подобных - фразе:

  
  ... и Мэг стала больше любить своего мужа за его бедность, потому что нужда, казалось, сделала его мужчиной

  После нее становится понятно, почему Лори был выведен из сюжета в качестве пятого главного действующего лица: до этого он уравновешивал картину. Звучали, разумеется, посылы от матушки Марч о бедности, о терпении к выпавшей на жизнь дочерей доле, а в его отсутствие можно в открытую говорить: богатство - самое великое несчастье, какое может только быть, и не столько несчастен больной, сколько обеспеченный:

  
  ... они подобрали ключ, и каждый год совместной жизни учил их, как им пользоваться, чтобы открыть сокровищницы настоящей любви к дому и взаимопомощи, которыми могут обладать самые бедные люди, а самые богатые не могут купить
  

  Буквально в приведенной цитате на примере семьи Салли Моффат автор как бы говорит, мол, вот так, как они, живут все богачи, и они все не представляют из себя любящую семью. Но здесь возникает закономерный вопрос: разве не были счастливы в богатстве мистер и миссис Марч, а все их проповеди о бедности не являются оправданием?

  На моменте воспитания Деми стало вовсе тошно читать. Джон Брук выглядел тогда скорее как злодей, который примерил амплуа героя и вынужден в нем существовать. Он не любящий муж, уж тем более не отец, если не помогал жене справляться с воспитанием (а какие от него звучали прежде речи относительно их чудесной семейной жизни с Мэг), он вел себя еще хуже, чем маленький ребенок, потому что это упрямый взрослый, который имеет власть над ребенком и посредством единого раза проявления авторитета хочет убедить мальчика, что надо его слушаться.

  
  

  • Это мой ребенок, и я не допущу, чтобы его характер так жестоко ломали.
    - Он и мой ребенок тоже, и я не позволю, чтобы его характер портили потворством.

    В конце концов, непослушание Деми - это не результат единоразового воздействия, это просто был привычный порядок вещей, и одним аргументом "Я так сказал" или "Я старше, я твой отец, и ты должен слушаться" проблема не решается. Это была самая болезненная сцена за всю книгу и при этом самая наименее приятная ее часть, потому что даже бедняжка Мэг потом признает, что Джон молодец.

    На самом же деле, если взглянуть на их брак, на высказывания Мэг, на ее мысли, то можно заметить, что она несчастна в нем, и права была тетушка Марч, когда говорила, что брак вопреки и назло будет для Мэг самым главным наказанием, но признать, что и дети, когда они уже есть, когда она их любит, - что все это было ошибкой, конечно, тяжело.

    Очень жаль, что выведенной из сюжета оказалась Бет. Это в целом персонаж почти незаметный, но, так как у нее не было почти пороков, возвести ее в ранг великой и святой этой истории помогла болезнь и смерть. Иначе даровать ей семью и детей, о которых она мечтала, в качестве креста, это по сути дела благодать, ведь с самого начала Бет выступала той, кто счастлива быть седелкой при муже, при доме и детях.

    По любовному треугольнику Эми-Джо-Лори тоже в целом все понятно. Справедливо считаю, что Лори не стал десять лет ждать, когда Джо из жалости или из эгоизма с целью заглушить горе обратит на него внимание, потому что уже достаточно других книг, в которых герои по тридцать лет хранят привязанность друг к другу после единственного разговора, а затем сходятся как родственные души, которых никто никогда другой не интересовал. Это, так сказать, своеобразное возмездие и единственный момент, который действительно греет.

    Что по факту из себя представляет что первая, что вторая книга? Жизнеописание четырех сестер, у каждой своя котомка бед и проблем, и они вынуждены мириться с ними всю оставшуюся жизнь, и всякий раз это будет подаваться как великое блаженство и счастье, вопрос лишь в том, кого пытаются газлайтить: читателя или героев?

  9

  482