Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 марта 2025 г.

  Прокрустово ложе справедливости

  Практически первый случай в моей читательской практике, чтобы автор уже эпиграфом убивал интригу. Это как в детективе с первых страниц сообщают , кто убийца. Читаешь, конечно, ради процесса, но не так интересно. Так что если где-то проскочит спойлер - мне простительно, если автору можно.
  Итак 1935 год, пост-викторианская Англия, поместье, построенное дедом, отнюдь не аристократом:

  
  Человек , всю жизнь изобретавший болты и замки, знал цену спокойствия частной жизни.

  Главная героиня Брайони - девочка 13 лет, мнящая себя писателем. Её мысли, её поступки иногда просто дикие, но соответствующие её выстроенной логике приводят к обвинению невиновного и несчастью её близких (но не её!). А логика незамысловата: во всём должен быть порядок:

  
  Неуправляемый мир она могла таким образом сделать управляемым. Поклонение порядку влияло также на представление Брайони о справедливости; смерть и свадьба были основами семейного уклада, смерть становилась уделом исключительно сомнительных личностей, свадьба оказывалась воздаянием достойным персонажам, и награду эту они получали в самом финале.

  В соответствии с этим убеждением она поступила и в реальной драме

  
  движимая дремучим детским невежеством, прямолинейностью и глупым любопытством

  она где-то вмешалась, что-то домыслила, что-то поняла не так, а что-то отсекла.
  Сам по себе сюжет вполне не плох, но повествование очень тягучее, с многочисленными деталировками и подробностями. В какой-то момент я даже подумал: "не женщина ли автор?" так тщательно был описан выбор наряда Сесилией (старшей сестрой) . Роман показался мне громадным по объёму (это не так), настолько тяжело шло чтение. Ближе к концу первой части стало поживее, но всё равно я выдохнул, когда её закончил.
  Вторая и третья часть (1940 год, пунктиром прослеживается дальнейшая судьба главных героев) более динамичны, но с основным повествованием связаны слабо. Достаточно интересно читать об отступлении разбитой английской армии к Ла-Маншу (если сравнивать с " Живыми и мёртвыми" Симонова это на высокую трагедию не тянет) и буднях лондонского госпиталя. Заключение (события датированы 1999 годом) откровенно разочаровало - не очень понял его необходимость. Разве только чтобы подчеркнуть, что ни о каком искуплении вины со стороны Брайони речи не идёт, несмотря на его внешние проявления.

  
  Но что есть вина в наши дни? Слово, которое ничего не стоит.Виновны все и невиновен никто. Никого не спасёт изменение показаний, ибо не хватит ни людей , ни бумаги, ни у кого не достанет ни терпения, ни спокойствия, чтобы собрать показания всех свидетелей и собрать все факты. Да и свидетели тоже виновны. День за днем мы являемся свидетелями преступлений друг друга.Ты сегодня никого не убил? Но скольких ты оставил умирать?

  Резюме: в целом не понравилось. Я понимаю, что Иэн Макьюэн "один из трех столпов современной английской прозы", но, видимо, не с этого романа надо было начинать с ним знакомство. Знаю, что экранизация получила Оскара - а в это охотно верю, мне тоже роман показался очень кинематографичным. Как говорила та же Брайони о драме:

  
  громадное облегчение перестать выводить все эти бесконечные "он сказал", "она сказала", не описывать погоду или внешность героини - диапазон красоты весьма ограничен, в то время как уродство имеет бесчисленное множество личин. В драме (фильме)вселенная сокращалась до конкретного высказывания, и в этом заключается истинный, почти идеальный порядок.

  Так что фильм по горячим следам надо посмотреть.

  32

  1K