Рецензия на книгу

• 

  skinlib7 марта 2025 г.

  Кем же был Вавилов?

  Книга написана живо, интересно. Читается легко. Вся подача материала, план и содержание - на высоте.

  Главная проблема касается позиции автора. Естественно мы видим в ней отражение мнения, что Николай Вавилов - герой, Сталин и Лысенко - упыри и выродки. Все повествование ведется таким образом, чтобы это доказать. Я уверен, что большая часть читателей вынуждена будет принять для себя эту точку зрения. Более того, читая в наши дни о судах и расправах над неугодными в 30-х годах прошлого века, невольно на ум приходят ассоциации с происходящим в путинской России в наши дни. Уж слишком много параллелей.

  Но все это иллюзии и обман, если воспринимать написанное, вооружившись критическим мышлением.

  Я спрашиваю себя по ходу повествования: сколько лет требовал от Ленина Вавилов на то, чтобы вывести новые устойчивые сорта пшеницы? Он говорил о 10 или 12 годах. Отлично, принимаем. Когда он начал собирать свою коллекцию и заниматься селекцией? Правильно, в начале 20-х, еще при Ленине. Давайте просто посчитаем и прикинем, к какому году мы должны были получить результаты? Ну как минимум в начале 30-х годов что-то должно было родиться. Но по факту в стране продолжался голод и неурожаи с 30 по 35 годы. Следовательно прошло даже больше 12 лет. Спрашивается, где же результат? Правительство щедро кормило генетиков и селекционеров, оплачивало многочисленные поездки Вавилова за рубеж, когда люди страдали от голода. Но где результат их работы? Результата нет. Так почему же тогда мы удивляемся, что уже с середины 30-х Вавилова стали активно прессовать?

  Да, многие параллели напрашиваются, при описании того времени. Сталин и его команда были во многом отношении неучами, дилетантами, страдали множеством комплексов и занимались откровенной дурью, устраивая, например, свои легендарные попойки. Многие решения были разрушительными для страны, а ответственность за них никто не хотел брать на себя, руководители банально искали козлов отпущения. И все же при этом они не строили колониальную экономику, чем сегодня занимаются наши горе руководители. Те люди, хоть и не без промахов, но все же пытались поднять страну с колен, а сегодня мы импортируем сливочное масло, картошку, физраствор, наконечники для клизм и даже 70% гвоздей в стране, куда уж дальше? На горизонте ожидается голод и импорт зерна. И это все в великой аграрной державе. Такого даже сталинские упыри себе представить не могли.

  Поэтому читая подобные книги можно легко поддаться на выводы автора и его точку зрения. Собственно, именно так и формируются у большинства различные представления. Проблема людей в том, что все их знания половинчатые, что само по себе препятствует более глубокому изучению любого предмета.

  Сталинская эпоха была противоречивой, ее никак нельзя назвать нормальным и здоровым периодом времени. И все же главный вектор тогда был на подъем экономики, пусть и не всегда адекватными методами. Сегодня мы живем в эпоху демократии, но за последние 30 лет разрушили гораздо больше, сделав богатейшую страну зависимой от иностранного импорта на 80%, при этом додумавшись ввязаться в войну, чтобы испытать на себе еще и гнет санкций. Начать воевать при колониальной импортной экономике - это путь к саморазрушению. Мне трудно поверить, что руководство страны докатилось до такой крайней степени идиотизма, чтобы пойти на это сознательно.

  Что касается Вавилова, то у меня лично этот человек вызывает двойственное впечатление. Я не могу понять, почему с началом коллективизации этот ученый, который ездил по стране и видел, что фактически Сталин возродил крепостное право, несмотря на все эти факты - зазывал в страну своих лучших друзей из Америки? Как мог Вавилов не видеть и не понимать происходящее вокруг в начале 30-х годов? И это великий человек, ученый, мыслитель? Хорошо, что некоторые его друзья не поддались на уговоры и остались в США. А те, кого он "перетащил" на родину испытали на себе впоследствии весь ужас сталинской репрессивной машины. В каких иллюзиях и мечтах витал Вавилов к 30-м годам? Неужели поддался на сталинскую пропаганду?

  Также я не могу понять, какой был результат всей научной деятельности Вавилова и в чем он реально выражался, не в абстрактном смысле, а в практическом? Голод и неурожаи продолжались более 10 лет его работы в институте, никаких супер-пупер новых сортов, устойчивых к болезням, засухе, холоду - ничего получено не было. А денег потрачено целая уйма. Спрашиваю себя, что бы я сам сделал с такой наукой на месте Сталина? Ну хорошо, может быть расстреливать и сажать в тюрьмы не стал бы, но уж точно урезал финансирование и выгнал с руководящих постов. Так виноват ли уж настолько Сталин?

  5

  101