Рецензия на книгу

• 

  Zimarima7 мая 2015 г.

  «Хорошая легенда, хороший исторический роман в большинстве случаев достовернее, нагляднее, богаче результатами, действеннее, жизненнее, чем тщательное и точное воспроизведение исторических фактов.»
  Лион Фейхтвангер

  Прежде чем приступить к написанию рецензии на «Безобразную герцогиню», решила ознакомиться с мнением читателе об этом романе. И что же? Рецензий оказалось довольно много, гораздо больше, чем на другие книги этого автора. Такой интерес можно объяснить лишь тем, что роман читаем и вызывает мысли, эмоции, задевает за живое… Возможно, не последнюю роль здесь сыграло и интригующее название романа, и желание читателя уйти от повседневности, окунуться в таинственный мир Средневековья с его рыцарскими турнирами, прекрасными дамами, инквизицией и т.д. и т.п., а заодно и пополнить свои исторические знания. К сожалению, надежды некоторой части читателей не оправдались, и они поспешили заявить, что роман на самом деле псевдоисторический, имеют место неточности, несоответствия, искажения фактов, а то и просто выдумки автора. Образ главной героини также вызвал бурю эмоций и неоднозначность суждений.

  Ну что можно возразить на это? Автор и в самом деле не балует читателя красочным описанием картин средневековой жизни (хотя они и имеются), и развивает повествование, построенное на реальных исторических событиях, будучи, видимо, уверенным, что перед ним информированный в историческом отношении читатель. Действительно, сложно порой разобраться во всех перипетиях сюжета, с персонажами, с их родственными связями, все это так…. А может, совсем и не обязательно вникать во все дебри? Может быть, автор совсем и не имел в виду написать учебник по истории Германии XIV века, а преследовал совсем иную цель? Тогда какую же?

  Думаю, что лучшим ответом на этот вопрос будут строки из его же статьи «О смысле и бессмыслице исторического романа»: «Рассматривая значительные исторические произведения, я часто задавался вопросом: неужели их смысл только в том, чтобы воскресить историю или мифологию ради них самих, неужели создатели этих произведений попросту увлечены были костюмами и ярким фоном? И какое содержание хотели они вложить в свои творения - историческое или современное? В каждом отдельном случае я приходил все к тому же выводу: нет, единственно, к чему стремился художник, это выразить собственное (современное) мироощущение и создать такую субъективную (а вовсе не ретроспективную) картину мира, которая сможет непосредственно воздействовать на читателя. Если при этом он предпочел исторические одежды, то лишь потому, что ему хотелось поднять изображаемую картину над сферой личного, частного, возвысить над окружающим, поставить на подмостки, показать в перспективе.»

  Такой подход характерен и для творчества самого Фейхтвангера. «Я и думать не думал писать историю ради истории, костюмы, историческое одеяние всегда были для меня только средством стилизации, средством создать простейшим способом иллюзию действительности. < …> Что ж, читатель, который собирается почерпнуть знания из исторического романа, совершает такую же ошибку, как писатель, решающий вступить в соревнование с историком. <…> Требовать от автора исторического романа, чтобы он учил нас истории, - это все равно, что требовать от композитора, сочинившего мелодию, чтобы он объяснил нам технику радиопередач.» Фейхтвангер утверждает, что он всегда старался дать верную картину изображаемой действительности, но его никогда не заботило, находится ли эта картина в соответствии с историческими фактами. Он считает, что «… в противоположность ученому, автор исторических романов вправе предпочесть ложь, способствующую иллюзии, правде, которая разрушает иллюзию.»

  Как видим, автор отнюдь не претендует на роль историка, а исторический роман не отождествляет с историческими хрониками или историческими исследованиями. История для него – не застывшая легенда, не застывшие факты, а борьба, « которую ведет крошечное меньшинство, желающее и способное мыслить, - против чудовищного, накрепко спаянного между собой большинства, состоящего из слепцов, которыми руководит только голый инстинкт, - слепцов, которые вообще не способны мыслить.»

  Именно для того, чтобы отобразить весь драматизм этой борьбы, Фейхтвангер и написал роман «Безобразная герцогиня». «Меньшинство» в нем представлено единственным персонажем – умной, тонко чувствующей, но, увы, безобразной внешне герцогиней Маргаритой Маульташ, «большинство» -- ее ближним и дальним окружением.
  
  Перед нами проходит целая череда персонажей. И хотя действие происходит в XIV веке, автор фактически рисует портреты своих современников. Ведь человеческая психология, модели поведения человека в обществе мало изменились с тех пор. И в ХХ веке, и в современном нам ХXI страсти людские все те же: борьба за власть, зависть, гнев, предательство, лицемерие, трусость, подлость, ревность, мстительность, тщеславие. И несмотря на достижения научно-технического прогресса, средневековое ограниченное мышление присутствует еще у очень-очень многих!

  Особняком в этой галерее образов стоит герцогиня. Умная, образованная (по меркам того времени) знатная дама, властительница Тироля -- предмета вожделений многих европейских государей. И вместе с тем – невероятно уродливая. И это последнее обстоятельство играет в ее жизни практически роковую роль. Народ считает ее уродство проклятием и знаком свыше, мужчины ее игнорируют, женщины насмехаются. Все ее благие начинания во благо Тироля не находят должного понимания в народе, все успехи и достижения приписываются ее сопернице – красавице Агнессе. Она остается непонятой, оболганной и обсмеянной. И как бы ни сопротивлялась Маргарита всему этому, в конечном счете ее душевные силы ослабевают. На первый план начинают выходить личные интересы, борьба за себя, за свое женское достоинство, и, конечно же, за свое женское счастье.

  И в самом деле: противостояние отдельно взятой личности и толпы не может длиться до бесконечности, даже если в основе этого противостояния лежит благая цель. Однако хотелось бы уточнить: отдельной личности, пусть и высоко интеллектуальной, и тонко чувствующей, но не имеющей духовной опоры и, что самое главное, не ищущей ее. Именно такой представляет нам автор свою героиню. И здесь хотелось бы привести слова из Нового Завета о том, что если в душе нет ни Бога ни любви, то ее заполнят демоны (Луки 11: 24-26). К сожалению, это непреложный духовный закон, и Маргарита попала под его действие.

  Читатели часто сокрушаются по поводу ее духовной деградации, упрекая автора в умалении образа главной героини. Но я считаю, что в данном случае все вполне закономерно и логично. Жаль только, что Фейхтвангер не уделяет должного внимания духовному миру героини. Мы видим лишь вершину айсберга: убийства, интриги, принятие низкой морали Фрауенберга. Подводные же течения и рифы нам неведомы. Если бы Фейхтвангер писал «дамский роман», то, наверняка, он бы не позволил своей героине потерпеть фиаско. Глупая красавица отступила бы перед некрасивой, но умной государыней, была бы жестоко наказана. Маргарита вышла бы из этой борьбы победительницей. Многим читателям, а особенно читательницам, хотелось бы такого финала. Честно говоря, и мне тоже. Но автор, увы, писал не дамский роман, и его героиня логично потерпела поражение: и как женщина, и как государыня, и как личность. И если первые два еще можно понять и оправдать (особенно поражение Маргариты-женщины), то поражение Маргариты как личности очень прискорбно.

  И все же: неужели так все было плохо и трагично в жизни героини?
  Возможно, у меня приземленный житейский взгляд на вещи, но ведь если посмотреть по факту, у нее был самый настоящий муж (второй, Людвиг), с которым она прижила детей. Любая потерявшая надежду на брак дурнушка могла ей позавидовать. Такая ли уж трагедия, что муж ей стал изменять? И красавицам изменяют. И разве не подарок Божий – дети? Их у нее было трое (в романе). Любая бездетная женщина в Тироле могла ей позавидовать. Да, они впоследствии умерли, и это огромное горе. Да, первый муж ее игнорировал, второй не только изменял с ее заклятой соперницей, но фактически предал ее, и это большое потрясение. Но все это было потом, когда брак в Людвигом практически перестал существовать. А во время его Маргарита была не так уж обделена женским счастьем. Боюсь впасть в морализирование, но может быть, стоило больше внимания уделять воспитанию своих детей, да и государственным вопросам тоже?

  Кстати, одним из них могло бы стать устранение Агнессы, и устранение незамедлительное, а не протяженностью в 20 с лишним лет, позволяя в это время Агнессе наносить вред графству. Почему Маргарита допускала это -- непонятно. Или имел место страх перед Агнессой, или желание во что бы то ни стало доказать свое превосходство, или высокомерие как форма выражения своего к ней, сопернице, презрения? А может быть, ей просто хотелось поиграть с Агнессой в «кошки-мышки»? Вопрос для меня остается открытым.

  А вот Агнессе Маргарита нужна была! Для нее такая оппонентка была настоящим подарком судьбы: могущественная по социальному положению, но безобразная внешне соперница, на фоне которой она бы блистала всеми гранями своей красоты. Умопомрачительная красавица и вместе с тем интриганка, авантюристка, завладевшая не только сердцами, но и умами высших государственных деятелей и успешно разрушающая все, созданное Маргаритой, – такой предстает перед нами Агнесса. Однако ее образ выходит далеко за рамки «красивая, хитрая, глупая». Агнесса, какой ее рисует Фейхтвангер – романтическая героиня: она не ищет себе безбедного существования в качестве дорогой куртизанки при каком-либо европейском дворе, она предпочитает борьбу, состязание, соперничество с могущественной, но уродливой государыней, и оружием в этой борьбе она, конечно же, выбирает свою красоту. Она без памяти влюбляется во Фрауенберга: это не расчет, это страсть, страсть к нему как к сильному и независимому мужчине, отталкивающая внешность которого придает этой страсти еще большую остроту. А ее поведение во время следствия и суда вызывает даже легкое восхищение: ведь несмотря на обуявшие ее тревогу и страх, Агнесса сохраняет внешнее спокойствие и уверенность и не изменяет своему имиджу первой красавицы. Ее алое платье, ее слова, обращенные к судьям, могли бы вызвать даже невольные аплодисменты: «Заставьте меня клясться, в чем хотите. Но вы ничего не можете поделать, да и я тоже, если мужчина, когда он смотрит на меня, поступает по-моему, а не по-вашему». Вот уж поистине эффектный выпад! И умирает она, как и положено романтической героине: во цвете лет, отравленная любовником, жертва злой и уродливой соперницы, приобретя таким образом ореол мученицы. Так и ушла она из этого мира в мир лучший: красивая, молодая, почти святая. Фактически, красота ее и спасла. А вот для Тироля ее красота была сущим наказанием. Невольно задаюсь философским вопросом: спасает ли красота мир? По-моему, ответить однозначно на этот вопрос невозможно. Красота – это оружие, и оружие очень сильное. Оружие во благо и во зло, в зависимости от того, в чьих руках оно находится.

  А уродство Маргариты? Фактически, оно тоже послужило во зло. Хотя могло быть и наоборот. Вспомним, нашей героине неоднократно в минуты раздумий приходили мысли о том, что Бог намеренно лишил ее красоты. Для чего? Для блага ее родного Тироля, для того, чтобы все свои силы она направила на его процветание. И если видеть во всем промысел Божий, то, возможно, эти мысли были откровением, духовной поддержкой свыше. Видимо, здесь и кроется ответ на мучивший меня вопрос: Возможен ли был для Маргариты другой путь? Могла ли она выйти победительницей, или хотя бы не быть побежденной, сохранить свою духовную целостность? Наверное, могла бы. Но для этого нужно было стать на путь самоотречения – жертвенный путь, посильный лишь немногим, тяжкий духовный труд без четких гарантий на достойное вознаграждение. Да, Маргарита могла быть счастлива, и это было бы счастье более высокого порядка – духовное счастье. Но какое бы блаженство оно ни дарило, лишь единицы предпочтут его простому человеческому. Что уж говорить о бедной женщине, поддавшейся страстям и истерзанной в бессмысленной борьбе с соперницей! Она не выдержала, сошла с предназначенного ей Богом пути. Да, не по-королевски Маргарита поступала, и тем не менее нельзя не проникнуться сочувствием и уважением к этой по-своему привлекательной и величественной, не смотря ни на что, женщине!

  Несколько слов об «уродстве» Маргариты. Я часто задумывалась, читая книгу, неужели возможно женщине, имеющей такой красивый голос и родившей четверых детей, быть такой безобразной? А если даже и так, то зачем постоянно напоминать об этом читателю? Меня это поначалу немного раздражало, и я решила просто не обращать внимания на такие пикантные подробности как отвислые щеки, дряблая кожа, жабий рот. Мне просто не верилось в безобразие Маргариты, не верилось, потому что природа, хоть и слепа, но вместе с тем и мудра: любую дурнушку в детородном периоде, особенно молодую, она хоть немного, но прихорашивает. Не зря же говорят: очарование молодости. Но свою героиню писатель, к сожалению, лишил всякого очарования. Такое могло быть, если имело место действительное уродство (врожденное или приобретенное: вследствие пожара, например). Не мешало бы автору сказать хоть пару слов о его причинах! На мой взгляд, безобразие Маргариты является в большей мере произволом автора по отношению к своей героине, чем действительным фактом. В моем представлении Маргарита -- не очень красивая, но очень закомплексованная по поводу своей внешности женщина.

  Также я не склонна думать, что автор оказался столь легковерным, что принял карикатуру Квентина Массейса, который и сам-то ее никогда не видел (их разделяет, по крайней мере, около 200 лет), за подлинный портрет Маргариты. Скорее всего, Фейхтвангер намеренно сгустил краски для придания большего драматизма образу главной героини.

  «С тех пор, как я начал писать, я пишу мои исторические романы в защиту разума, направляю их против глупости и насилия…», -- написал Фейхтвангер в статье «О смысле и бессмыслице исторического романа». Невольно задаю себе вопрос: реализовал ли автор этот принцип в «Безобразной герцогине»? На мой взгляд – лишь частично. Борьба мыслящего «крошечного меньшинства» против «чудовищного большинства», связанного лишь голым инстинктом, вылилась, фактически, в разрушительное для Тироля соперничество двух женщин.

  И все же недостатки не снижают общего положительного впечатления от романа, а также его ценности и актуальности как для современников Фейхтвангера, так и для нас, живущих в XXI веке. Роман стоит того, чтобы его прочесть! Я оцениваю его на крепкую четверку (по пятибалльной шкале), хотя он, возможно, заслуживает и большего. Но тогда как оценить все остальные произведения этого автора? Только на пятерку с плюсом!

  43

  198