Рецензия на книгу

• 

  donkoboza6 марта 2025 г.

  Проблема с хорошими и плохими людьми в том, что большинство из нас бывает и тем и другим одновременно.

  "Мы против вас" - это пустой, формальный сиквел, написанный для проформы. Это роман, в котором не происходит практически ничего до последних двух-трех глав; все остальное время Бакман либо сыплет мудростями разной степени банальности, либо заново разбирает уже описанную в первой части динамику между персонажами (на это у него уходит почти три четверти книги). Так как ничего принципиально нового в характерах не появляется, в какой-то момент кажется, что читаешь сборник не вошедших в "Медвежий угол" сцен - настолько вторична работа шведа со своими героями. Это тем более выводит из себя, что вместо того, чтобы написать толковые арки персонажей, Бакман направо и налево фонтанирует невероятно раздражающими флешворвардами: "когда через двадцать лет он станет известным хоккеистом...", "когда много лет спустя она даст свой сольный концерт...", "если бы они прожили вместе всю жизнь..." - господин автор, не могли бы вы на секунду заткнуться и дать читателю немного свободного пространства для догадок и предположений? Оставить ему хоть немного саспенса и неопределенности? Не гасить и без того слабенький эмоциональный запал сиквела настоящими спойлерами к собственной истории?
  
  "Медвежий угол" тоже был полон всех этих дурацких авторских приемов, однако в нем был крепкий сюжетный стержень, вокруг которого вились остальные линии; абсолютно каждый персонаж своей историей в рамках романа так или иначе отвечал на вопрос "есть ли что-то важнее хоккея?". Первая часть способна удержать внимание если не за счет писательских навыков Бакмана, то хотя бы за счет основного события-триггера, которое задает роману четкую траеторию. В "Мы против вас" нет центральной идеи, трагедия, которую Бакман с завидным упорством тизерит в качестве конфликтообразующего события, в итоге вообще не имеет никакого влияния на историю в рамках конкретной книги, она происходит буквально на периферии сюжета с персонажами не просто второго, но даже третьего плана. Без крепкого событийного каркаса все персонажи разбредаются кто куда, как тараканы: здесь и наивный конфликт директора хоккейного клуба и местного политика, и уже вывернутая наизнанку в первой части тема внешнего и внутреннего антагонизма, и вообще ни к чему не относящаяся пунктирная история про девочку четырех-пяти лет, беззаветно полюбившую хоккей, и даже, прости господи, феминизм на тривиальном примере женщины в мужском спорте - и все это по верхам, совершенно бесцельно сюжетно и с рассуждениями не глубже лужи во дворе, но непременно с претензией.
  
  Успех Бакмана очень напоминает успех Коэльо двадцать лет назад: непритязательные житейские истории, открывающие при этом читателю глаза на сермяжную правду бытия; однако стоило присмотреться к творчеству португальца чуть ближе, как выяснилось, что за позолотой популярности скрывалась обыкновенная жестянка . То же самое со шведом: привлекательная доступность его стиля часто прикрывает самую обыкновенную вторичность сюжетов и мыслей (а порой и вовсе их осутствие).
  
  

  9

  268