Рецензия на книгу

• 

  Nastasia105 марта 2025 г.

  Преступая к книге, я ничего не знала о содержании. Выбрала же ее только потому, что слышала очень полярные мнения и захотела составить свое. При чтении меня не покидало ощущение, что кто-то перечитал "Графа Монте-Кристо" Дюма. И если второй роман мне очень нравится, то про "Овода" я такое сказать не могу. А теперь по пунктам.

  1. Главный герой. Многие могут сказать, что у Войнич смысл более глубокий, так как Оводом двигала не месть, а политические убеждения. Ну не знаю, мне он казался просто маленьким (не по возрасту, а по мышлению) обиженным мальчиком. И если в произведении Дюма я понимала Дантеса и сочувствовала ему, то здесь была на стороне "врага". Лоренцо Монтанелли (второй центральный персонаж романа) для меня был во всех смыслах приятнее: он добрый, мудрый, борется за правду и справедливость.

  2. "Великая цель" Овода. Я в принципе не сторонник революционеров, так как подобный способ изменения государственного строя влечет за собой слишком много крови и жертв. Но здесь у меня сложилось впечатление, что герой озлобился на церковь и власть не из-за общей ситуации, а из-за конкретно одного человека. При этом чувак как бы сам накосячил (слишком много болтал), а потом и вовсе сбежал, претворившись мертвым. И кстати, я не совсем поняла, почему остальные стали винить в этом себя.

  3. Отношение Овода к другим. Для меня этот герой законченный эгоист. Он не просто не любит никого, но еще умудряется оскорблять и унижать людей, а потом обижаться на них.

  В общем, мне книга не понравилась, зато я понимаю, почему ее так любили в Советском Союзе. Герой-революционер, который не любит церковь и до последнего борется за правду ради общего блага просто идеально вписывался в повесточку того периода!

  Содержит спойлерыОткрыть

  17

  707