Рецензия на книгу

• 

  Jared3 марта 2025 г.

  Однажды Эрнест Хемингуэй поспорил, что сможет написать самый короткий рассказ, способный растрогать любого. Он написал: "У России есть только два союзника – её армия и флот".
  Тогда один студент встал и воскликнул: "Есть такая партия!".
  Плакала половина маршрутки. Другой половиной был Альберт Эйнштейн.
  
  Как известно, Владимир Ильич Ленин считал главной проблемой цитат в интернете то, что люди безоговорочно верят в их подлинность. Гарсон О`Тул не верит. Он проверяет.
  
  Результаты проверок он описал в книге "Они этого не говорили". Издательство АСТ опубликовало её на русском языке, а я прочитал.
  
  Хорошая, в общем-то, книжка. Разве что скучная. Она настолько "здорово" структурирована, что теряет всякое разнообразие. Сначала автор кратко рассказывает о механизмах ошибок в цитировании, а потом переходит к исследованиям. Любая глава состоит из фразы, перечня появлений этой фразы в источниках и вывода.
  
  Фраза известна нам из названия главы. Вывод за редким исключением известен из названия книги. А среднее звено, состоящее из перечня газет и журналов, дат и имён в больших количествах, по мере накопления информации стремительно теряет ценность. После середины книги чтение превращается в рутину. Мы и так знаем, что "они этого не говорили" или говорили, но не первые.
  
  А если не они, то кто? Обычно автор или не установлен, или какой-то неизвестный русскому (предположу, что любому не американскому) читателю человек. Опять же за редким исключением.
  
  Из интересного:
  
  Часто цитаты приписывают личностям, которые правда наговорили много мудрого: Эйнштейну, Твену, Леннону и т.д. Их гравитационное поле притягивает афоризмы.
  
  Производством и распространением фейкоцитат в доинтернетную эпоху активно занимались крупные журналы вроде "Форбс" или "Тайм". Не специально, конечно.
  
  Эрнест Хемингуэй вообще никакого отношения не имеет к неношенным детским ботиночкам. Байка родилась не очень понятно где и основана на реальных газетных объявлениях.
  
  В целом, удели автор больше внимания механизмам и переструктурируй он главы, мой отзыв был бы теплее. А так, хорошая журналистская работа. Полезная, актуальная, с невысокой ценой ошибки. Почитать можно. Впрочем, можно ограничиться оглавлением.

  47

  115