Логотип LiveLibbetaК основной версии

Это бета-версия LiveLib. Сейчас доступна часть функций, остальные из основной версии будут добавляться постепенно.

Рецензия на книгу

Ловец человеков

Надежда Попова

  • Аватар пользователя
    Mesmerised6 мая 2015 г.

    Лучше бы Конгрегация осталась Инквизицией..

    Весьма неоднозначное впечатление от книги.
    Если говорить по порядку, то начав читать, я отметила, что язык произведения мне нравится. Да, он слегка громоздкий, но при этом правильный и вполне в духе эпохи. Кроме того вкрапления латыни, тоже выглядели вполне оправданно. Однако, со временем это стало выглядеть странновато. Как если бы сейчас я, зная английский, вдруг, ни с того ни с сего, вставляла отдельные слова или выражения в речь, причем бессистемно и не к месту.
    А потом начинают появляться и вообще неуместно выглядящие жаргонизмы типа "слабо?" или аллюзии "союз меча и орала" , хотя речь идет о 14 веке в Германии.
    Вообще с исторической достоверностью у автора совсем не сложилось: ну не ели в Германии гречку в это время и не готовили на постном масле. Да и вообще вся "та Германи" скорее напоминает "нашу Россию". И вся эта чувствительность и склонность к психоанализу - очень сомневаюсь, что в средневековье этим страдали.
    А психоанализу и размышлениям (причем довольно примитивным) главный герой предается так часто, что читать со временем становится ну очень скучно. Да и честно сказать, сам майстер Гессе кажется каким-то непроработанным и вообще неподходящим под гордое слово "Инквизитор".
    Ну и если говорить про нелогичность и бессистемность, тут она на каждом шагу. Во-первых, что сразу бросается в глаза, священник который в начале произведения на латыни ни бе, ни ме, а потом вдруг начинает разговаривать. Или все это главное расследование.
    Далее спойлеры.
    Изначально наш проницательный Гессе отметает идею того, что двух крестьян убила рысь, потому что оба лежали в трех шагах друг от друга, без кровинки в теле и с разодранным горлом. Ох, как все подозрительно. Нет, тут явно поработал стриг. И стриг этот сын барона.. Что нет? Ах точно, он не стриг, он просто душевнобольной, но убил все равно он.. и тут у меня вопрос: КАК? Как со всей своей логикой пришел к тому, что сумасшедший задохлик убил двух мужиков, при этом второй не успел убежать и на три шага, и еще и все кровь из них выпил? Ну не чушь ли??
    Говорить дальше как-то уже и не хочется, но добавлю: что еще раздражало, так это главный злодей, который устроил настолько масштабное действие, хотя оно совершенно неоправданно и не объяснено. Да и выглядит он как актер в пьесе: появился, запахнувшись черным плащом и зловеще хохоча, и также исчез.
    Ладно, минусов там еще куча, но перейдем к плюсам:
    Прочитала я быстро, было все же интересно чем закончится. И, конечно, уж такого конца я не ожидала. Ну, пожалуй, и все. Следующую часть прочту только в том случае, если совсем будет скучно.

    4
    38