Рецензия на книгу

• 

  Miku-no-gotoku27 февраля 2025 г.

  Уже не первая книга по Истории Британии, прочитанная в этом году и очередной новый подход. Если Андре Моруа делал акцент на Англии, не вдаваясь в проблемы Уэльса, Штоландии, Ирландии, Уинстон Черчилль предпочитал анализировать своих коллег по опасному "управленческому бизнесу", Валентина Штокмар концентрировалась больше на институциональных аспектах, то Кирилл Галушко сосредоточился на этнографических и географических моментах. Расписал графства, народности, королевства, в  какой части какие минералы, особенности местности с точки зрения потенциального захвата, товарообмена и прочего дающего плюшки тем или иным племенам, и особенности их сопротивления разным иностранным захватчикам. И в целом всё достаточно кратко и ёмко. Действительно как хороший конспект.

  Что мне точно понравилось у автора: есть карты с расписанными королевствами, зонами расселения племён, анализ особенностей территории, исследование этногенеза. Автор также даёт определения, чтобы быть с ним на одной волне. Не зря же говорят, если бы перед дебатами, давали чёткие определения, что имеют ввиду, споры быстро бы заканчивались или не начинались вовсе. За это автору большое спасибо. Всех этих раскладок очень не хватало у других авторов. Начало сильное. Может быть, поскучнее стало, когда он начал делать более реалистичные выдержки из Беды Достопочтенного из его Церковной истории Англии. У Беды было поинтереснее, ведь он в книге излагал некий "бледнолиций" аналог теории "мандата Неба", а тут суховато. Но в принципе, если читать эту книгу, Беду можно сильно не читать ради истории, если только  ради иного анализа (художественного, эстетического, духовного). Хотя я читал на контрасте, может, и неплохо. Но в общем-то Беда кончился быстро, и снова начался географический расклад по полочкам про королевства.

  В целом подход автора понравился, всё время держал в тонусе с разыми особенностями местности и прочего, что очень подошло под анализ децентрализованной Британии.

  47

  217