Рецензия на книгу

• 

  Akamanah1 мая 2015 г.

  Честно говоря, не знаю даже что думать об этой книге. Пока не почитал комментарии, не мог определить чем же она является: осознанно нелепым гротеском, на что намекают для здорового человека некоторые моменты, или "серьезной" попыткой донести этисамые идеи. Прочитал комментарии - определился. Самочки в восторге.

  Общие потуги на мистицизм оставим за скобками, их посредственность не требует отдельных комментариев. Перейдем прямиком к идеологическому наполнению.

  Итак, 1972 год. Феминистки активно обрастают жиром, волосатыми ногами и подмышками, отправляются в дурку, пишут свои великолепные со всех точек зрения произведения (особенно с точки зрения психиатров). Все неиллюзорно становятся озабоченными правами женщин, которых кошмарно притесняют на кухнях, заставляя поддерживать отличное от свинарника состояние с помощью передовой техники. Ух, Мыкола, повбывав бы тиранов. Конъюнктура в обществе такова, что подобные романы, толкающие главенствующую парадигму, должны были пойти валом. Увы, этот вал докатился и до моего ридера. Общий фон еще более-менее терпим в сравнении с некоторыми произведениями, которые представляют совсем уже махровый ахтунг, но некоторые места заставляли меня банально рыдать. Одна цiтатка, если позволите, которая полностью передает атмосферу царящей феминошизы:

  "— Я не переступлю порога этого здания без вооруженной охраны, — ответила она. — Из женщин-военнослужащих".

  После этого чудного изречения, написанного на серьезных щщах, мне пришлось дочитывать одним глазом, поскольку второй был закрыт намертво прилипшим фейспалмом. No comments.

  Итак, кому стоит читать это произведение? Феминисткам без малейших зайчатков критического (и любого другого) мышления и вкуса (а другие вообще бывают?). Несомненно, они будут в восторге от любого, даже самого убогого и нелепого текста, лишь бы он обличал клятый моска^W патриархат. А царящая и столь знакомая им атмосфера шизофрении таки добавит баллов. Всем остальным советую проходить мимо, ибо мразотное идеологическое содержимое оставит говеное послевкусие, которое не может скомпенсировать вторичная околомистическая ложка не то чтобы меда, но чего-то приятного, в сравнении с откровенно гнусной бочкой этогосамого_вещества.

  1/10.

  11

  83