Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 апреля 2015 г.

  Да был ли Клим-то, может, Клима-то и не было?..

  Еще в школьные годы не задались мои отношения с товарищем Пешковым. Поэтому, в течение последующих семи лет я целенаправленно не читала еще незнакомые мне произведения основателя социального реализма и не перечитывала уже прочитанные романы и пьесы. Но вот в качестве бонуса выпал основополагающий фундаментальный труд всей жизни автора, и это, как мне показалось, стало идеальной возможностью с чистого листа возобновить наше знакомство. Я решила, что именно по этому произведению окончательно сформируется мое отношение к творчеству Горького, поэтому дала себе слово дочитать книгу до конца, несмотря на совсем немаленький объем и прочие сложности.
  С самого начала стало понятно, что, увы, «друзьями» нам так и не суждено стать: читать перед сном не получалось, так как книга производила на меня два, казалось бы, несочетаемых в рамках одного произведения эффекта: либо я моментально отключалась (лучше, чем от любого снотворного), либо, наоборот, сон снимало рукой от раздражения (а концу книги и брезгливого отвращения), которое во мне вызывал «замечательнейший» протагонист Клим Самгин. По этой причине я решила переступить через себя и сделать то, что я не делаю никогда, а именно слушать аудиокнигу (начиная приблизительно со второй трети первой книги) по дороге на работу/с работы, а также во время долгих вечерних пеших прогулок, а последнюю часть дослушать я не успевала, поэтому сегодня дочитывала ее методом скорочтения (спасибо мне любимой за то, что давным-давно не поленилась и обучилась данной технике!). Но и здесь Горький меня поразил: несмотря на прекрасный вариант аудиокниги (голос читавшего, его манеры… думаю, если бы слушала другую книгу в подобном исполнении, мое отношение к аудиокнигам, возможно, изменилось бы. Но, увы…); на то, что слушала ее, прогуливаясь вечером по красивым местам нашего города; несмотря на то, что погода была далеко не жаркой (апрель на юге страны тоже вел себя совсем не так, как положено вести себя правильному апрелю), меня не покидало чувство раздражения и… духоты. Точно. «Духота» – это то самое слово, которое лучше всего способно передать мои ощущения от данной книги.
  Но, пожалуй, достаточно ничем не подкрепленного описания моих эмоций. Далее подробнее остановлюсь на тех или иных моментах. Итак:
  I. Что не понравилось.
  Думаю, ответа «ВСЕ!!!» (по иронии судьбы всего пару дней назад я так же начала в рецензии на другую книгу пункт «Что понравилось») не подходит для рецензии, автор которой не хочет, чтобы она попала в «неформат» (хотя, он, несомненно, был бы честным). Поэтому, вынуждена расписать его более подробно.
  1. Язык произведения. Книга читается (да и слушается) очень тяжело. Часто ловила себя на том, что в голове во время чтения возникали совсем отстраненные мысли, поэтому периодически приходилось заново перечитывать целый абзац, чтобы понять, что же хотел сказать автор. Тем же из читателей, которым было легко читать эту книгу, я с завистью аплодирую стоя!
  

  • Второстепенные герои. Вопрос: а они вообще были? Я понимаю, что в книге указывается огромное количество имен, фамилий; некоторые из них даже сопровождаются описанием внешности их обладателя. Но… ни про одного из них я не могу сказать «верю». Все они… не о, чтобы картонные, нет. Это скорее что-то типа роботов, андроидов, выполняющих те или иные функции, необходимые в тот или иной момент описания, дабы ярче продемонстрировать ту или иную мысль автора. Все они одногранны и служат для одной-единственной цели. И у меня ни разу не получилось представить, как они могут вести себя, выходя из описываемой автором обстановки, в которой находится в данный момент Самгин. Мне легче поверить, что, когда они не рядом с Климом, автор как бы «отключает» каждого из них, а когда опять возникает необходимость в той или иной функции, Горький снова включает своих роботов.
  • Главное действующее лицо. Самгин мне не понравился с самого начала. Да и не может он нравится. Сразу было понятно, что подобный персонаж не может служить положительным примером для читателей. Поэтому, было логично предположить, что задачей, которую ставит перед Климом Горький – это продемонстрировать читателю, как НЕ надо делать, то есть, стать отрицательным персонажем. Но вы ведь помните, что антагонист в произведении всегда должен, хотя бы, если не является сильной личностью, демонстрировать хоть какие-то яркие качества. Вот тут-то товарищ Пешков и удивил меня, ведь Самгин никакая не личность. Пустой он. Все, что в нем есть – это набор чужих мыслей, презрение к тем, кто хуже него, безграничная зависть к тем, кто лучше и абсолютная уверенность в собственном превосходстве.

  
  А где личность Самгина? Где его личные мысли, идеи, не услышанные во время той или иной беседы? Ведь он так ни разу не продемонстрировал ничего Климовского, кроме, разве что, его вечного негодования по поводу того, что один по непонятным причинам вдруг оказывается лучше, чем он в учебе, второму так легко даются отношения с женщинами, третий, полный идиот, вдруг налево и направо делится своими взглядами на жизнь, которые, естественно, ошибочны, ведь не может же обычный человек, не столь выдающийся как наш одаренный мальчик, повзрослев, вдруг, стать умным?! Так не бывает. Никто не имеет права превзойти нашего протагониста.
  А больше всего меня бесило неприязненное отношение Клима к его старшему брату-дурачку Дмитрию. Вечное недовольство им. Видите ли, в детстве он вел себя как обычный ребенок, веселился с остальными детьми, в то время, как гениальный Клим просиживал это время, слушая разговоры взрослых. Позже Дмитрий обзавелся интересными знакомыми, которые тоже раздражали Клима.
  А апогеем моего негодования послужил, казалось бы, совсем незначительный эпизод: когда Дмитрий, находясь в тюрьме, прислал брату письмо, в котором просил передать ему книги. Клим презрительно заметил, что все они были на немецком языке, а список составлен скрупулезно, с точным указанием места и года издания. Вроде бы, это лишь один из многих эпизодов, в которых Самгин не в первый и далеко не в последний раз демонстрирует свое презрение к окружающим, но почему-то именно он крепко засел в моей памяти и ознаменовал тот момент, когда раздражение, вызываемое протагонистом, сменилось на стойкое отвращение.
  Я понимаю, что Клим Самгин – это та призма, через которую автор демонстрирует нам все важнейшие события начала прошлого века. Но призма-то оказалась бракованная. Я не могу (да и не хочу) поверить, что большинство представителей интеллигенции (пусть и начала прошлого столетия) представляли собой таких с самого рождения покалеченных вечных «одаренных мальчиков».
  На протяжении всего произведения я буквально слышала голос автора, который все время шептал мне одно и то же: «Да, Самгин не личность. Да, он опять демонстрирует свою зависть или неприязнь. Да, читатель, ты уже поняла, что он не способен ни на один заслуживающий внимания поступок. А теперь ты еще и убедилась, что и на предательство он готов пойти, если хорошенько попросить. Но ты люби его. Ты должна полюбить его, несмотря ни на что. Люби! Люби! ЛЮБИ!!!». Но, товарищ Пешков, ничего у Вас так и не полу

  • Исторические события, описанные в произведении. К счастью, с событиями этих четырех СТОЛЕТИЙ десятилетий я хорошо знакома. Потому, что та призма, через которую Горький пытался донести до меня, читателя свой взгляд на данные годы, сильно испорчена или запачкана. А когда со стеклом, через которое ты смотришь на мир, заляпано или исцарапано, все, что ты видишь и все, о чем ты можешь думать – это то, что мешает тебе смотреть, а Клим и есть дефект на стекле. Думаю, те, кто вынужден, как и я, носить очки, поймут то, что я хотела сказать.
  • Незаконченность. Нет, уж чего бы я точно не хотела, так это еще одной (а то и двух) книг о бесславной жизни Клима. Но описание бесславной гибели (а другой и быть не может) Самгина доставило бы мне истинное наслаждение.

  ие.

II. Что понравилось
Единственная заслуга данной книги для меня заключается в том, что я осилила ее, а это послужило для меня доказательством того, что я могу бороться с моим самым сильным противником – с самой собой.

P.S. Какой урок я вынесла, прочитав эту книгу. Эта история – лучшая иллюстрация того, как родители часто с самого начала калечат жизнь своих детей просто из-за того, что им, самим не обладающим никакими из ряда вон выходящими достоинствами, хоть в чем-либо выбиться из серой массы, став родителями необыкновенного, ни на кого не похожего, особенного ребенка. И хорошо, если в ребенке и правда есть что-либо из ряда вон выходящее – в этом случае мы получаем самовлюбленного гения. Но в большинстве случаев ребенок самый обыкновенный, и когда он вырастает, то вместе с ним все увеличивается и букет личностных проблем, так как примитивный народец-то не хочет склониться перед ним, таким замечательным и необыкновенным, а некоторые наглецы вообще смеют стать лучше в тех или иных сферах жизни уже не маленького гения, будь то учеба, работа, общение с представителями противоположного пола, творчество и т.д.