Рецензия на книгу

Падение Гипериона

Дэн Симмонс

fish_out_of_water
26 апреля 2015 г.
Наверное, никому я новой истины не открою, если скажу, что эту книгу стоит читать сразу после «Гипериона». И помяните мое слово. Потому что я взялась за эту книгу через год после прочтения первой части тетралогии, и, ох господи, как же я намучилась. Перелазила весь интернет, чтобы освежить память, потому что общий сюжет всех историй вроде еще помнила, а вот детали, которые сыграли большую роль в продолжении, уже как-то не очень.
Однако мучения сопровождали меня далеко не все время.
Наверное, я отношусь к тому вымирающему виду людей, которым «Падение» понравилось намного больше первой книги (а я от нее в свое время была в диком восторге – представьте, что творилось со мной здесь). Роман в полторы тысячи электронных страниц я проглотила за три дня – для кого-то может это норма, но лично для меня рекорд. В чем причина?
Во-первых, конечно же потому, что в этой книге кое-какая завеса тайны приподнимается. Истории паломников, которые были настолько разные и вроде бы никак, кроме Шрайка, не связанные друг с другом, здесь раскрываются по полной. Во-вторых, потому что на каждой странице что-то происходит. Различные повествования накладываются друг на друга, на одной странице Гробницы и паломники, на другой Гегемония, на третьей ТехноЦентр – где уж тут спать? Роман оказался таким динамичным и непредсказуемым во всех отношениях, что, конечно, выражение лица «ничоси» очень часто давало о себе знать. Например, помните, как в первой книге говорили, что Шрайк исполнит желание одного паломника, а других убьет? Так вот, в этой книге Симмонс меняет правила коренным образом. Шрайк творит непонятно что, и не по ~~пиркоду~~ пророчеству как-то, хотя этому позже и дается небуквальное объяснение.
Однако экшн экшном, а идеологию тоже развивать нужно, посему Симмонс вставляет в книгу обильное количество диалогов на тему о боге, простом и из машины, о месте человека в мире, где давно правит Искусственный Интеллект, а также о зависимости от этих ваших интернетов.
Однако во всем есть и свои минусы. Немного разочаровало, что не на все вопросы автор дает ответы (конечно, наверняка, Симмонс займется ими в «Эндимионе», но блин, кто знает, когда я за него возьмусь). Но еще больше разочаровало наличие моментов, на которые не знаешь, как реагировать – то ли считать за ляп, толи за фичу. Например, когда Шрайк забирает крестоформ отца Дюре, и тот такой «Добби свобоооооден!», а потом в тексте упоминается, что крестоформа у него на груди все также два. Или я не поняла, зачем Мартин Силен добрую часть книги провисел на Терновом Древе? Т.е. конечно, я понимаю, что боль от Древа была его музой и что за это время он дописал свою поэму, но ведь это никак не влияет ни на судьбу Гегемонии, ни на чью-либо другую судьбу, а просто больше раскрывает персонажа, который в первой части мне так понравился, а в этой вообще никак не повлиял на сюжет.
Конечно, были и вещи, которые я не поняла, не потому что автор не объяснил, а в силу своей ограниченности, но об этом ниже.
Впрочем, эти непонятности не испортили общего впечатления от книги. «Падение Гипериона» по моему скромному мнению намного шире и глубже предыдущей книги тетралогии. Здесь нас заманивают не зловещим и загадочным Шрайком, который уже ближе к концу не кажется ни зловещим, ни загадочным, а немного поднадоевшим, но хорошими диалогами, захватывающими событиями, внутренними дилеммами персонажей, которые придают еще больше черт их портретам.
Для тех, кто хочет и может помочь
P. S. Если есть здесь кто-нибудь, кто поможет мне ответить на некоторые вопросы, дам один плюс к комментарию и тысячу к карме.
Собственно, вопросы:
Тема с крестоформом Дюре не раскрыта.
Почему Сол с младенцем отправились в будущее? Как понимаю, Монеты там все равно не будет, она же движется в прошлое вместе со Шрайком.
Зачем Уммону нужно было организовывать Гражданскую войну в ТехноЦентре?
Ну, еще не совсем поняла, как кибрид Китса продолжает существовать в нашем мире, когда ТехноЦентр закрыли (там же находится его личность)?
23 понравилось
330