Рецензия на книгу

• 

  viktork25 апреля 2015 г.

  Казалось бы, от протестов страна давно должна содрогнуться. Столько всего натерпелись, и сколько еще придется вытерпеть! Но – ничего подобного. Протесты редки и носят ситуативный, фрагментарный характер. Многое понятно про «гражданское общество», «политическую культуру», «отсутствие развитых структур оппозиции» и пр. Но не только в этом дело. Размышляя об устойчивости нынешнего порядка, который по многим параметрам просто ужасен и закрывает для страны не только стратегическую, но и вообще какую-либо дальнейшую перспективу существования, приходишь к выводу, что многим он выгоден. Не только начальству, но и поддерживающему его большинству. Не надо напрягаться, можно паразитировать. Другим нынешний строй крайне неприятен, но и они протестовать не спешат
  Активное меньшинство может не протестовать по причине того, что рациональнее уклониться и «не связываться» с «этими».
  Можно воспользоваться схемой Хиршмана о выборе между опциями «Выход» и «Голос». Для многих пока выгоднее опция «выход» (уехать, например), чем протестовать, «качать права» и т.д. Кто может – «сваливает», кто не может – тот мучается. Другой (псевдо)выход – это всякого рода «внутренняя эмиграция», компьютерные и ролевые игры, пьянство-наркотики и прочий эскапизм.
  
  Что делать, столкнувшись с тем, что не устраивает: уйти («выход») или протестовать (го
  лос»)? Идеи Хиршмана кажутся такими простыми, и в то же время использование опций «голоса» и верности» позволяют по-новому анализировать множество ситуаций. Я, к примеру, вспомнил, споры о «предательстве» А.Солженицына. «Знаменитая формула «верности» «права она или нет, но это наша страна» явно не имеет никакого смысла, при наличии уверенности, что «наша» страна вечно будет творить преступления».
  С экономикой сложней. Текст Хиршмана в русском переводе сопровождается высокомерным послесловием экономиста-колумниста (пописывал в «Ведомостях») К.Сонина. Наводит на дополнительные размышления. Почему это на бумаге теории либеральных экономистов выглядят так убедительно, а как дойдет до практической реализации, то получается жуткая социальная несправедливость, почти что геноцид?/
  Во всяком случае, у активных и образованных утверждается установка на то, что «здесь» ничего не добьешься, и будет «как всегда». Пока терпимо, можно терпеть. Потом надо «сваливать». По своему, это рационально.
  Но этот тактический рационализм ведет к стратегическому проигрышу.

  7

  1K