Рецензия на книгу
The Institute
Stephen King
bumer238911 февраля 2025 г.Люди Кей: первый класс
Или - не весь Стивен Кинг одинаково полезен.
Не знаю, будет ли это признание таким уж страшным - но я прям не люблю современные книги Стивена Кинга. Годов так с 10х-15х - я сильно не полюбила Стивен Кинг - Билли Саммерс , и на "Институт" надежда если и была - то небольшая.
Здесь нам обещали - зверские эксперименты над особенными детьми. Любит автор это дело - и в "Воспламеняющей", и в "Сиянии" - и вот... Но - встретит читателя мужик по имени Тим, которого жизнь помотала настолько, что он решил осесть в заштатном американском городишке Дюпрей. ... Ээээ... Здрасьте - а кто вы и... зачем? В общем-то - неважно. Нам просто обрисовали его характер как типичного Кинговского персонажа: простой американский мужик. Могло быть у него там какое-то боевое прошлое, могли быть какие-то тайны, но в целом - прям он такой хороший, спокойный, верный, положиться на него можно. Типа Барби из "Под куполом" или Стью из "Противостояния" - ну сколько мы таких видели, я уже таких прозываю G. I. Joe по-Кинговски. В общем, познакомились - и прощаемся до последней трети книги.
Потому что главный герой у нас - Люк Эллис. 12-летний мальчик, живет в Миннесоте с родителями, и единственное его беспокойство - он очень умный. Не знаю, можно ли назвать это недостатком, но большой ум приносит Люку некоторые беспокойства. Да еще ж не просто башковитый - подносы там рядом с ним пританцовывать начинают. Мда - если к тебе в 11 лет не прилетела сова из Хогвартса, то в 12 за тобой придут... Прости, милый, все-таки ты персонаж не J. K., а S. E. - а это значит...
Да - здесь издеваются над детьми. Кинг в конце уже прямым текстом (кто сам не понял) говорит, что обыграл фашистские эксперименты "добрых докторов". Наверное, это может шокировать, если бы у меня за плечами не был хотя бы Кир Булычёв - Любимец и что-то еще в таком ключе я читала, когда человек - не венец природы, а что-то вроде лабораторных мышей. Но почему я прониклась Булычевым и не прониклась этой книгой? Потому что здесь для меня слишком много проблем.
Первая и одна из самых существенных - сама основа книги. Просто это "Люди Х" по-Кинговски. Представьте, что мутанты боролись с мировым правительством - и проиграли, и все то, против чего боролся профессор Ксавье, "профессор" Кинг воплотил в полном объеме. Я очень любила "Людей Х" еще с сериала 97го года, и первые фильмы были неплохи. Но где-то с "Темного феникса" все пошло совсем уж в крутое пике. Почему провалился фильм "Новые мутанты"? Кто-нибудь слышал о сериале 2023го года "Несовершенные" - а ведь там практически та же концепция. Потому что - просто это сделано ради денег и не цепляет ни разу. Ну дети, ну со способностями, ну борются с мировым злом - и что? Шоком для меня было, что в таком немаленьком объеме - практически не чувствуется автора.
Незадолго до этой книги я прочитала "Кристину" - и осталась практически в восторге. Потому что чувствовала - авторский голос, авторский нерв. Я ценю (раннего) Кинга за то, что он - не мог не писать. Жизнь же у него была ой какая нелегкая, и каждая строчка - это словно отсрочка договора со своими демонами. Современный Кинг - это глыбища, и в демонов превратились издатели и читатели. С этим рефреном: где книга, Стивен? Когда, Стивен? Че так плохо, Стивен, можешь лучше, давай следующую. И - дает, и... Да, мол, он посвящает книгу своим внукам и умершему другу. Но... Очень чувствуются эти авторские 6 страниц в день, и порой они все включаются в книгу - очень зря. Меня не пугал Кинговский объем - когда практически каждый абзац был наполнен авторским нервом, присутствием, смыслом. Здесь - не знаю - вата. Взбесила меня просто (глава, часть?) под многообещающим названием "Ад", которая распадается аж на 4 плана, и мы по ним прыгаем по 2-3 странички. Ну прям - утомительно и головокружительно до тошноты.
Не говорю, что все прям было плохо. Были неплохие моменты. Например, первые две главки в части, предшествовавшей "Аду". Понравился персонаж Сиротки Энни - и ее клич
Это юг, тетка!Забавный был панч "Они меня мучают!" от тетеньки, ежедневно отправлявшей на пытки электрошоком и утоплением десятки детей. Хлипенькая оказалась. Ну и - все, наверное, больше не вспомню. Потому что в остальном нас встречает типичный зрелый Кинг. У которого шпилька Трампу встретит уже на первых страницах. Еще очень много упоминаний антипрививочников
*Только здесь я не поняла, кем автор их считает - умными людьми или вселенским злом.
Ужасно рассмешили меня его рассуждения "Долга нет - его не существует". Да-да - раз это понятие абстрактное, можно закрыть глазки, забыть о нем - и все рассосется... Ну - что старый, что малый. Ну а самые восхитительные рассуждения
Они могут нас использовать, чтобы узнать, что Путин есть на завтрак или какие носит труселя... Серьезно? Вот это вы хотите знать? Что-то вы разбрасываетесь такими ресурсами...
Поэтому вышло - средне в довольно плохую сторону. Местами триллер, местами боевик, что-то страшное было страниц 10, а в остальном... Не знаю - та же "Воспламеняющая" зашла мне как-то больше. Молодого Кинга я очень люблю, а вот помудревшего и приручившего своих демонов... скорее уважаю по старой памяти. Одним пиететом развлечен не будешь. Возможно, подойдет скоротать пару вечеров в качестве триллера и боевика. Даже Marvel уже не торт, а уж...
Немного вытягивает ситуацию озвучка Игоря Князева - да и то... Уже говорила, что подходит его голос героям Кинга (особенно подросткам и "простым американским парням") - поэтому первая часть про Тима ему удалась. Да и музыкальная отбивка была разнообразной и в тему: в первой части - что-то в стиле даже кантри, в напряженные моменты - что-то прям зловещее. Но - он сам себе вредит, когда начинает "отыгрывать". И очень раздражал его голос Люка, когда тот начинал канючить, а писк этого его приятеля (видите - прям уже забыла(() - аж по нервам бил. Тем не менее, буду советовать здесь аудиокнигу в озвучке Игоря Князева - она делает всю эту вакханалию хоть чуть-чуть лучше.1131,1K