Рецензия на книгу

• 

  Аноним20 апреля 2015 г.

  Wake me up when this book ends
  Потеря памяти – непаханое поле возможней для писателя: от подростковой фантастики («Бегущий в лабиринте») до философской драмы. Книга S.J.Watson заинтересовала меня начальными строчками, сумела произвести на меня нужное впечатление на «первом свидании» в магазине. Но – раскрывшись передо мной дома во всей своей подноготной – оказалась не более чем полупсихологическим недотриллером, написанным чётко по учебнику для студентов литфака.
  Главная героиня – женщина 40-50 лет – каждый день просыпается с двадцатилетним провалом в памяти и не может вспомнить, кто она и что было вчера. Повествовательная проблема здесь решена довольно банально – дневниковыми записями Кристин, с помощью которых она пытается ухватить своё прошлое за хвост. Действие зажато в рамках загородного дома и перемещается от унитазного бачка к письменному столу с редкими экскурсиями на кухню. Второстепенных героев практически нет – да и нужны они лишь для того, чтобы подозревать их во лжи и постепенно выуживать из них детали произошедшего. Основная интрига заключается в том, чтобы разгадать «своих» и «чужих» и вспомнить, что же послужило причиной потери памяти.
  Очевидно, что происходящее в книге ограничивается набором бытовых событий – с привкусом домашнего насилия – читать о которых невыносимо скучно. Впрочем, причиной тому не столько малый размах сюжета, сколько недоразвитость психологических портретов персонажей. Автор оказывается на удивление не способен дать Кристин хоть какую-то характеристику в отрыве от её прошлого: мы не знаем, насколько она смелая, умная, добрая и т.п. А, между тем, амнезия скрывает лишь часть личности, многое же остаётся на подсознательном уровне. Более чем естественно, что человек, проснувшийся «как заново родившись», будет пытаться узнать, какой он – а не только, что происходило в его жизни. О Кристин же можно сказать, что она на удивление нелюбознательна: она пропустила двадцать лет мирового прогресса, но ни разу не включает телевизор/не просматривает газету. Из этих источников она вполне могла бы узнать про интернет – а уж оттуда почерпнуть неоспоримые факты своей биографии (а не те, что удалось вытянуть из окружающих). Конечно, я могу понять, что пятидесятилетняя женщина не склонна использовать новые технологии для решения старых, как мир, проблем, но даже на избранном ей пути она на удивление не настойчива и не умна. Она задаёт слишком мало вопросов – в основном, просто ходит по дому, как сомнамбула, совершая какие-то механические действия. Когда она начинает кого-то подозревать во лжи, она не в состоянии скрыть свои эмоции, «подыграть», чтобы окончательно вывести человека на чистую воду. В общем-то, чтение дневника главной героини подобно брожению в холодном иле: всё вокруг мутно, неприятно и однообразно.
  Развязка у книги вполне ожидаемая, если обладать элементарнейшими способностями к наблюдению. Пара введённых словно невзначай деталей, пара вопросов, повисших в воздухе без ответов – и вот уже всё указывает, who-done-it. Копаться в деталях преступления – после того, как карты уже легли на стол – оказывается невыносимо скучным, и оттого финал романа вполне можно отсечь за ненадобностью. Ведь - кроме банальной загадки - автор не подарил читателю ни слова.

  2

  51