Рецензия на книгу

• 

  taecelle14 апреля 2015 г.

  Очень понравилась книга. Собственно, это 10 новелл, посвященных 10 выдающимся мастерам детектива и описывающих приключения Эраста Фандорина в 19 веке. Акунин как всегда вполне верен в себе - юмор, стиль, интрига - все на высоте, хотя мне хотелось бы надеяться, что если он вдруг решит предпочеть что-то одно, то чтобы это было движение в пользу психологии и стиля, чем в пользу интриги. Впрочем, думаю, у него и дальше все будет так же замечательно, как сейчас.
  Особенно понравилась новая версия "20 век начинается..." с участием Шерлока Холмса, Ватсона и Арсена Люпена. Просто блеск....я люблю и Конан-Дойля, и Леблана, поэтому могу сказать, что разрулить такую заварушку, да еще чтобы Фандорин в нее удачно вписался - это надо было суметь! Пусть местами чуть наивно, но зато как вкусно! Мням:)

  Вообще давно хотела об Акунине чуточку написать. Он замечательно выделяется на фоне остальных нынешних русских писателей в первую очередь стилем. Я, как сама чуть-чуть писатель, получаю просто невообразимое наслаждение от его языка, от того, как лихо он справляется со старорусскими оборотами и прочее, и прочее. Как говорится, мне бы так...эх(

  Интригу опять же умеет закрутить, но для меня это не так важно. Я крайне редко гадаю, кто же преступник. Объясню почему. Просто знаю, что писатель старался, выписывал свои скажем 700 страниц чтобы поморочить мне голову и в конце концов привести к драматической развязке. И я подозреваю априори, что ему это удалось сделать хорошо. Так зачем же сводить на нет труд писателя и лишать себя заслуженного удовольствия? Конечно, можно все разгадать на 5 строчке 18-ой страницы, а дальше гордо воротить нос и говорить, что вот-де, писатель не сумел меня запутать. Да я же читаю ради этой запутанности и главное - распутанности в итоге:) Вот.

  Еще мне нравится то, как он в нескольких штрихах, едва заметных, умеет дать портрет любого, даже самого незначительного героя. Это феноменально, это вовсе не требуется детективщику, однако Акунин это умеет, даже более чем. Психологизм у него не ярко выраженный, не на первом плане, но он присутствует всегда.
  Если же говорить об исторической точности, то уровень знаний Акунина гораздо выше среднего обывателя, а что касается спорных моментов нашей русской истории, то здесь все просто. Акунин излагает нам свою личную точку зрения (имеет на нее право), а не искажает действительность. Можно принимать его версию, можно приводить контраргументы, но ни в коем случае нельзя говорить, будто он дилетант. Кстати, японскую историю и культуру он знает великолепно - еще одна причина по которой я получаю такое удовольствие от его книг и неизменно проникаюсь все большим уважением к его персоне.

  Аригато, Акунин-сан=)

  2

  64