Рецензия на книгу

• 

  ogannisandiana348

  23 января 2025

  Давайте по порядку.

  Понравился слог автора, читается легко и быстро. Правда некоторые слова приходилось искать в словаре, так как историческая эпоха в романе – 19 век.

  Книгу условно можно разделить на три части: гостеприимство графа, судьба Люси и охота за дракулой.
  В начале произведение затягивает, описание пребывания Джонатана Харкера в замке Дракулы наиболее захватывающая часть книги, в ней появляются первые тайны и странности, читателя поглощает жуткая и мистическая атмосфера.
  Вторая часть книги о мисс Люси тоже понравилась, автор показал как выглядит превращение в вампира и спасение души "заражённого". Также в ходе этой части сами герои ознакамливаются с миром вампиров и узнают обо всей опасности, которая нависает над ними и остальным человечеством.
  А вот последующее расследование и охота за графом, на мой взгляд, сильно затянулись. Эта часть полна различных догадок, планирований, расспросов, юридических дел, слежки, но ей очень недостаёт динамичности, ярких событий, неожиданной развязки. Мне кажется, что именно отстранение госпожи Мины от расследования, замедлило его и лишило красок, впридачу принесло новых проблем. В этой части интересна была линия превращения ** в вампира, её связь с графом напомнила умение Гарри Поттера видеть действия Волан-де-Морта. (Неужели Роулинг украла идею у Стокера?) Мне было непонятно, почему, имея все знания о вампире, главные герои не делали практически ничего. Непонятно также, почему образ могущественного, кровожадного Дракулы, которого боялись все жители близлежащих поселений, к концу повествования свели к глупому «детскому уму». В начале персонаж навевал столько ужаса и страха, а в итоге все это было пустым? За четыре столетия жизни вампиром он не сумел продумать логичный план и способы защиты? Слишком простая и глупая смерть для героя с такими заявленными данными в начале. Из-за этого расследование и оказалось скучным и затянутым. Сцена гибели многовекового зла не удовлетворила. Такое чувство, будто автор вложил кучу сил для создания своего мира и не оставил их для написания захватывающего поединка «добра и зла».

  Также из минусов могу выделить нераскрытого персонажа – Квинси Морриса. Мне очень не хватало дневников и писем от его лица. До конца книги так и не смогла понять этого героя и прочувствовать его. Персонаж интересный, но недооценен, так как недоработан. Складывается ощущение, будто автор из-за частого упоминания других героев и значимых сцен с ними, использовал Квинси лишь для разнообразия, и написал ему такой конец, чтобы хоть как-нибудь объяснить его существование и сымитировать его важность.

  Мне не понравилось, что на протяжении всей истории Ван Хельсинг в любом удобном случае упоминал, что он стар и устал, а окружающие молоды и полны сил. А если вырезать его монологи о долге и восхищении мадам Миной, о том, как ему жаль его компаньонов, то книга определенно сократится.

  Есть некоторые дыры в сюжете: как выбрался из замка Джонатан Харкер? Какова история трех вампирш? Какая всё-таки цель была у графа Дракулы? В какой-то момент Ван Хельсинг подозревал Артура в замалчивании чего-то: ему показалось или мы так и не узнаем в чем дело? Где реакция ближайшей подруги ** на её смерть?

  Последний минус уже относится к переводчику/ редактору текста: недопустимое количество опечаток.

  Понравились упоминания автора своих реальных знакомых в строках романа (Эллен Тери, Марк Твен)
  Понравилось то, что книга является первоисточником таких вечных образов как граф Дракула, Ван Хельсинг, и в целом вампирской темы. Интересно было читать, зная, что все другие литературные и кинопроизведения в той или иной мере основаны на «Дракуле» Брема Стокера.

  8 понравилось

  156