Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 апреля 2015 г.

  Без сомнения, книга написана смело и звучно талантливым автором, однако количество восторженных отзывов часто является следствием переоцененности произведения. Так, на мой взгляд, произошло и с «Жутко громко и запредельно близко».

  В основу книги легла история маленького мальчика со знаковым для западной литературы именем Оскар (достаточно вспомнить «Жестяной барабан» Гюнтера Грасса и «Оскара и Розовую Даму» Э.-Э. Шмитта), наделенного от природы пытливым умом и асоциальным мышлением. Развитый не по годам мальчик пребывает в депрессивном состоянии после гибели отца в трагедии 11 сентября и находится в постоянном состоянии поиска замка, двери, открыв которую он сможет найти, узнать … что-то связанное с отцом, чего и сам Оскар не знает, но это нечто ему поможет. Больше о сюжете не скажу ни слова, а сразу перейду к спорным моментам, вокруг которых завязалась полемика среди читателей!

  Думаю, что не стоит относиться к Оскару как к реальному ребенку или приписывать ему синдром Аспергера. Само собой, главный герой – именно продукт современного общества, уже с детства постигший боль утраты, одиночество, окунувшийся в информационный хаос мегаполиса и с неограниченностью источников познания в наше время, что вкупе с гипертрофированной любознательностью деформирует неокрепшую психику 9-летнего человека.

  Несмотря на обилие восторгов относительно «натуральности отражения» в романе эмоционально тяжелой проблематики – темы гибели отца, на мой взгляд, Фоер максимально дистанцируется от реалистичности в ее раскрытии. В такой тяжелейший жизненный момент ребенок по сути предоставлен самому себе, знакомится с различными взрослыми людьми, познавая превратности судеб других героев, что помогает ему отчасти сражаться со своей проблемой в неравном, надо сказать, бою – будто Маугли, брошенный не в джунглях, а в диких зарослях небоскребов. К сожалению, бабушка и мама Оскара как персонажи весьма схематичны и условны, выполняют только роль инструментов для выделения ключевого героя произведения. Что касается мамы мальчика, погруженная в собственный траур, не умея совладать с активным, но странноватым сыном, она многое пускает на самотек, разрешая сыну подчас непозволительные вольности, уделяя очень мало времени воспитанию ребенка. Образ бабушки в восприятии Оскара лично для меня совершенно не сочетается с дневником, который она ведет, часто создается впечатление, что, будучи несчастной в личной жизни, бабушка просто экспортирует «свои чувства» на внука, а с появлением у нее «жильца» внимания и заботы (а главное – понимания) ребенок недополучает и устремляется искать его у незнакомых людей.

  Дополнительная сюжетная линия о взаимоотношениях бабушки и дедушки Оскара, вся эта псевдоэпистолярная ветвь романа с постмодернистским отливом, довольно оригинальна, самобытна. Но понять, чего здесь больше оригинальности или оригинальничания, – задача непростая. Действия (да и бездействия) как основных, так и эпизодических персонажей часто выглядят излишне эксцентричными, карикатурными, натянуто сентиментальными, лишенными настоящего внутреннего содержания, оставаясь только «формалистскими фишками».

  Лично меня «хипстерские элементы» – многократные наслоения текста, фотографии, выполненные мальчиком, несколько листов, заполненных разноцветными росписями – совершенно не раздражали, расширяя пространство романа, показывая насколько Оскар разносторонний и как по-разному он воспринимает окружающую действительность, какие отпечатки в душе ребенка откладывают события вокруг него.

  Книга, конечно, атмосферная, грустная, но неглубокая. Пожалуй, наиболее приглянувшийся мне персонаж – спутник Оскара в поисках вожделенного замка 103-летний мистер Блэк. Старик освежает общую минорную тональность повествования и изображен без присущего остальным героям налета искусственности.

  Наверное, прочти я эту книгу раньше лет на 5-6, впечатление от нее были бы несколько иными.

  20

  65