Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 января 2025 г.

  Весело, звонко и пусто

  Два российских писателя-фантаста собрались вместе и выдали роман. Всегда было интересно как происходит совместное творчество. Лазарчук рассказывает так – один пишет, второй диктует, устали – поменялись. Потом несколько раз перечитали и поправили. Звучит весело. Не очень правдоподобно (где-то же должна быть бутылка с коньяком), но весело.

  Роман издан в 1997 году, с тех пор неоднократно переиздан. О романе даже спорят (что является безусловным успехом), мнения от бездарной графомании то новых форм постмодернизма.

  Сюжет. Николай Степанович Гумилев не погибает от рук Петроградского ГубЧК, а выкупается тайным мировым правительством для оказания различных позитивных влияний на ход истории 20 века, борьбы с рептилоидами и прочим мировым злом. Далее мы встретимся или узнаем много разного-странного из жизни Маяковского, Лавкрафта, Булгакова, Гашека, а также разберемся в причинах различных исторических событий 20 века.

  Звучит все это максимально стремно. Я бы книгу с такой аннотацией в жизни в руки не взял, ибо предубежден. Однако друзья велели, не мог отказать.

  Вообще я теперь весь в сомнениях. Книга совершенно необычная (а в рамках жанра так уж точно). Начнем с хорошего.

  Вообще все это безобразие очень-очень-очень хорошо написано. Помимо того, что сам основной текст очень качественно сделан, авторы сразу забирают такой хороший, немного бульварный, стебный и панибратский тон, однако нигде не перебирают ни с сарказмом, ни со свойским приятельством, ни с примитивной простотой. Все как-то так, очень хорошо, чувствуется с одной стороны уважение к читателю, с другой, что свои они, эти авторы. Мне в российской современной литературе часто не нравится, что авторы не могут найти правильный тон разговора. Или какой-то легкий циничный снобизм типа Минаева или Цыпкина, или как будто писатель считает тебя примитивным дегенератом. А тут вот как-то приятно читать. Но, помимо этого, текст местами очень ловко стилизован. Те куски, которые написаны от первого лица (особенно вначале) довольно старательно сделаны под начало 20 века. Есть отличная стилизация под Швейка, Флеминга, Агату Кристи. Прям ловко, приятно читать. Не так хорошо, конечно, как у Сорокина, но вполне пристойно.

  Гумилев – главная находка книги. Идея, что это Гумилев. Будь там Пушкин, Есенин или, прости господи, Достоевский, книгу можно было бы выкинуть на помойку сразу. Но Гумилев – это прям гениальное попадание в то, что нужно. И в моменты сомнений и тягостных раздумий, когда уже думаешь, да ну его нахер, зачем мне это, вспоминаешь – это же Николай Степанович, русский офицер и великий поэт, крошит рептилоида из узи, и как-то успокаиваешься. Сам Николай Степанович прекрасен – цельный, мудрый сильный. С собачкой почти говорящей (жалко ее, кстати).

  Вообще некоторые придуманные штуки прям удачны. История Лысенко. Вся байка про Мадлен Дитрих. Дворник Гильметдинов. Булгаков и Мастер. Все удачно. Опять-таки, без дешевого зубоскальства. Все как-то нежно, с любовью и уважением. Редко такое встретишь, обычно перебарщивают. А тут хорошо.

  Что не понравилось. Да сюжет, собственно. Максимально плотный, за ним прям тяжко следить. Удивительное, конечно, дело. Книга сюжетная. Сюжет не нравится. А книга нравится. Прям не могу аналоги вспомнить такого восприятия. Так и вышло, что все развалилось на сотни разных хороших историй. А целиком не собралось. По итогам прочтения в голове звонко, весело и пусто. Такие дела.

  Вообще напихать столько всего в один роман – перебор, конечно. Говорят, что это стеб над всеми теориями заговора сразу. И массоны тебе, и тамплиеры, и Некрономикон, и Каббала. Да еще и Рабкрин. Может и стеб. Не знаю, может надо еще прочесть, и еще. Потом еще. Тогда свыкнешься с плотностью, вылезет стройность и детали. Да неохота только.

  И скажу, что, читая, лучше помочь себе интернетом. Гуглите имена, события. Становится яснее. Кругозор авторы показали мощный. Ну, наверное, по верхам, зато широко. Если бы зашли глубже, то читатель был бы потерян окончательно. А так нормально, а если вовремя считать историческую подоплеку тех или иных событий, то вообще отлично.

  В целом, отличный опыт. Мне понравилось. Насчет рекомендаций не знаю. Но пробуйте.

  9

  241