Рецензия на книгу
Early Riser
Jasper Fforde
dus6ka18 января 2025 г.У книги была заманчивая аннотация, но по итогу прочтения могу сказать, что она мне скорее всего не понравилась. И не потому, что идея неинтересная, или произведение плохо написано. Все дело в том, что ее можно отнести к двум жанрам, которые по опыту прочтения, не вызывают у меня никакого удовольствия : антиутопия и сатира.
Если говорить про антиутопию, то после моего первого знакомства с произведением Замятина, произведшего на меня впечатление, я поняла, что никакая другая книга данного жанра не смогла как-то превзойти. Я читала и Хаксли, и Оруэлла, и Сорокина, и другие не такие классические произведения данного жанра, но так и не нашла ничего интересного и нового: гиперболизированное описание политики (преимущественно внутренней) и социальных институтов, которые будут существовать до тех пор, пока существует человечество. В какие бы фантики и обложки все это не одевалось, но смысл ядерной социальной психологии неизменен с тех пор, как есть человек, как сугубо социальное существо. И вот это вот переливание из пустого в порожнее из книги в книгу мне странно и неинтересно. Произведение Замятина и первая книга "Метро" Глуховского мне некогда так и понравились, что там, в отличие от всего этого большинства, описывающего бунт, систему и прочее, показана жизнь простого человека-"шестеренки", мир которого рушится, когда он выпадает из привычной и понятной ему рутины. Мне всегда интереснее читать про внутренний конфликт героя, нежели про всю эту политику, обсуждать которую все равно, что грязь ногами месить: пустое дело.
Да и хорошая сатира, в принципе, как и любая социальная литература (думаю, антиутопия во многом тоже), очень временная, культурологическая литература, завязанная на смыслах, понятных носителю культуры и языка, на которой она написана. Так, например, я хоть и не являюсь любителем произведений Пелевина, но очень даже неплохо пониманию, о чем они, просто потому, что нахожусь в одном культурном поле с автором. Чего я не могу сказать о культуре Британии, которая мне известна и понятна на уровне "в книге прочитала", "в новостях услышала" (изначально вообще посчитала, что книга американского автора, что только подчеркивает, что в европейской культуре разбираюсь, как свинья в апельсинах). Однако, я не знаю и не чувствую того, с чем живет ее житель , какие проблемы, волнения, идеи растут, витают и волнуют жителей страны на момент написания книги и на протяжении существования страны. Очевидно, что как и в любой сатирической литературе, многое было в отсылках в словах, названиях, именах, построении предложений и фраз. И, безусловно, многое из этого потерялось в процессе перевода, а другое было не понято мной просто потому, что я не знаю этих знаменитых для британцев людей, шоу и предметов. Взять хотя бы ту же "Нутеллу", по которой и у нас были мемы, но для меня так и не стало понятно, в чем соль проблемы исчезновения этого продукта из магазина: обычная приторная сладкая замазка на булку. Однако, судя по этой книге, этот продукт является значимым в жизни людей этой страны. Для меня же это было также понятно, как если бы британцы читали в книге, что герои ели зимой холодец, для засыпания им включалась "Ирония судьбы", а из шоу - "Смехопанорама".
Если же пройтись по самому сюжету, то обычный юмористический фантастический боевичок: там пульнул, здесь стрельнул. Герои, как и положено в данном жанре, яркие, но просто куклы-статисты для описания мира и идеи. Несмотря на, казалось бы, упоминания любви и преданности идее, внутренних переживаний и описания психологии героев нет. И, к сожалению, об интриге касательно Гибер-теха и Логана я догадалась до того, как она была раскрыта.
Из плюсов я могу отметить, что книгу хоть и читала на морально-волевых, но не потеряла нить сюжета. Обычно такие произведения читаю по диагонали и нередко только слова. Здесь то ли сказывается неплохой слог автора, то ли я научилась читать скучные книги, но не выключилась и поняла все от начала и до конца. Поэтому и не поставила отрицательную оценку.12248