Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 января 2025 г.

  Тот случай, когда фильм вышел лучше книги.

  По наводке посмотрел "Спящих псов" с Расселом Кроу. Кроу, несмотря на то, что худеть явно не собирается, в последние несколько лет выдает весьма неплохие работы. В большинстве, конечно, это просто крепкие бэшки, но не всем и не всегда нужны крупнобюджетные проекты (которые последнее время, прямо скажем, вызывают массу вопросов на тему качества). "Неистовый", "Территория Зла", "Спящие Псы" - вполне неплохие, смотрибельные фильмы, где Кроу выступает ну если не ведущей скрипкой, то одной из. Собственно Рой Фримен, его герой, является центральным персонажем фильма.

  Нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает заявку на издание автобиографии под названием «Книга зеркал». К заявке приложено начало рукописи — некто Ричард Флинн вспоминает годы учебы в Принстоне, первую любовь, работу на знаменитого профессора психологии Джозефа Видера. Эти события 25-летней давности имели трагическую развязку, однако преступник остался не пойман и не разоблачен; теперь же Ричард вдруг увидел все происшедшее в ином свете, по новому оценил роль своей бывшей возлюбленной Лоры Бейнс… но рукопись заканчивается на полуслове. Заинтригованный, Питер пытается заполучить остаток «Книги зеркал», однако рукопись оказывается такой же неуловимой, как правда о случившемся четверть века назад…

  Спросите, где же здесь Рой Фриман? А он будет, но в третьей части книги. Это трех-актовый роман, сначала мы следим за литагентом Питером Кацем, который запускает цепочку событий, потом за журналистом Джоном Келлером, продолжающим раскручивать клубок, но так и не заканчивающим, а вот завершает всё да, Рой Фриман. Только альцгеймера у него пока нет, а еще он негр!

  И надо сказать, что вот книжка-то меня разочаровала. На обложке громкие слова про бестселлер, Маришу Пессл, да и фильм мне весьма понравился, а вот книга оказалась сильно слабее ожидания. Во-первых она скучновата, уж не знаю, кому стоит сказать за это спасибо, автору или переводчику, но я откровенно скучал. Во-вторых фильм попроще, а вместе с тем увлекательнее. Он не перегружен лишними персонажами, в отличии от книги. И уж простите, я не очень понял зачем нужно было перескакивать с одного героя на другого. Перенос с литагента на журналиста я понимаю, литагент все-таки не расследователь. А вот с журналиста на бывшего копа, как-то не очень. При том, что львиную долю сюжета раскрывает именно журналист. Не уверен, что захочу что-то еще прочитать от Кировича (или как его обозвали в первом издании Чировици). Более того, уверен положение не спасло бы и то, прочитай я книгу до, а не после фильма. Все-таки сценаристы слегка поколдовали над сюжетом и они различаются. Не радикально, разумеется, но достаточно, чтобы считать фильм отдельным самостоятельным произведением.

  3

  421