Рецензия на книгу

• 

  Ptica_Alkonost9 января 2025 г.

  Все хорошо, но...
  Первая часть - просто прекрасный фанфик по книгам Агаты Кристи, или ее экранизациям, к которым Энтони Горовиц имел непосредственное касание. Именно последнее и было основной причиной, по которой я хотела прочесть его книгу. Пюнд - отражение киношного образа Пуаро, а Фрезер - квинтэссенция замечательного Гастингса. Я была в восторге, честно, надо же так красиво, детально и технично воспроизвести атмосферу и классический замах интриги с преступлением в британской глубинке. Все прописано как сценарий сериала, представляется буквально наяву. И обрывается на самом интересном месте. И казалось бы вообще ничего не предвещало иного. Начало-то классическое, мол, перед нами роман писателя, давайте с ним первыми ознакомимся. Но вот далее начинается иная катавасия, которая нарушает уже сложившиеся ожидания от книги и переворачивает в общем-то вопросы - а что тут собственно происходит и что расследуется? Для чего все это прочитано было, поможет ли это в расследовании следующих вопросов, уже непосредственно касающихся автора-родителя Пюнда?
  Все хорошо, но...
  Происходит следующее. Автор романа быстро свергается с пьедестала, превращаясь из писателя-небожителя в человека с крайне неудобоваримыми слабостями. ЛГБТ мне совершенно не интересны, не понять мне к счастью, как можно бросить любимую жену и сына ради парня на двадцать лет младше, но оставим это. Вопрос тут более философский - когда писатель предстает живым и полным человеческих недостатков, он уже вызывает гораздо меньше восхищения, взгляд на его творчество становится более предвзятым. Отсылки к Кристи и Конан Дойлю довольно прямые, оба не считали своих героев хорошими, мечтали от них избавится и старались безуспешно это провернуть. Это расследование будет бурным, бодрым и, признаться, неожиданным, но перестроится на него после сельских перипетий 1955-го для меня стало сложной задачей, было неинтересно.
  Все хорошо, но...
  Более всего и в романе про Пюнда и про его автора меня поразило представленное отношение к семье и семейным ценностям. Предложить своей сестре-близнецу поступить работать к тебе уборщицей? Долго и бесплатно эксплуатировать труд сестры и демонстративно уйти от общения с ней, заперевшись в особняке с молодым хлыщом-любовником? Разойтись с женой из-за ее фанатичной преданности хозяину (откуда что взялось?)? По правде, ни одна семья в "Сороках" не создает хотя бы внешнего ощущения любви и искреннего взаимного чувства. "Натуралисты" по примеру Адама и Евы - серьёзно?- вообще как с этим вяжется современная этичность профессии? За остальных там тоже можно многое увидеть, в основном неприятного и порочного, но никак не поддержки, тепла и понимания. Хотя какого-то. Интересно, почему автор так решил поступить со своими героями, лишив их любви и счастья?
  Все хорошо, но...
  Получилось две линии с преступлениями, книжная книжка и книжка про автора книжек. Так как экранного времени, как мне показалось им дано неравномерно, но и произведение не ощущается каким-то единым. Хотя, надо отдать дань справедливости, в обеих линиях Горовиц даст ответы читателю - кто, зачем и почему. Я бы, конечно, еще бы хотела получить убедительные обоснования на некоторые придумки (зачем нужно было ей вообще этот роман давать, зачем фото присылать, зачем эта фигня с натуралистами, как вообще можно доказать первенство в частных родах, на черта было стравливать детей, почему нельзя было подождать с поцелуями на скамейках, зачем приплели уборщицу с ее "литературным" порывом, и еще несколько подобных). В основном там так - давайте я многозначительно промолчу, а вы попробуете угадать из контекста. Возможно это один из современных трендов, к которым я еще не привыкла, посмотрим.

  26

  506