Рецензия на книгу

• 

  losharik8 января 2025 г.

  Эта трилогия рассказывает о династии богатейших русских промышленников Демидовых и охватывает пять поколений предпринимателей, начиная с Никиты Демидовича Антуфьева и его сына Акинфия, тульских оружейников, поразивших своим умением Петра I. Именно они под протекцией Петра основали сначала оружейные заводы в Туле, а затем несколько десятков заводов на Урале. Продолжателем их дела можно считать Никиту Акинфича, так же как дед и отец самостоятельно управлявшего заводами. А вот дальше начинается постепенное угасание рода, следующие Демидовы предпочитают светскую жизнь в столицах или за границей, они активно транжирят деньги, заводы интересуют их исключительно как источник доходов и что там на этих заводах происходит ни Николая Никитича, ни его детей Павла и Анатолия особо уже не интересует.

  Повествуя о столь большом историческом периоде автор не мог умолчать о наиболее значимых событиях, происходивших в это время в государстве российском. Здесь много внимание уделено восстанию Пугачева, русско-турецкой войне и взятию Измаила, войне с Наполеоном и сожжению Москвы. И все эти события не просто исторический фон, они вплетены непосредственно в повествование. Автор также коснулся восстания декабристов, рассказал о судьбе Радищева и его книги "Путешествие из Петербурга в Москву", среди героев романа Петр Ершов - автор "Конька-горбунка" и демидовские крепостные отец и сын Черепановы, построившие первый в России паровоз и железную дорогу. Перед нами не просто история Демидовых, это скорее история России, где автор очень органично соединил разные факты и события и свел друг с другом хорошо известных исторических персонажей, которые в реальной жизни скорее всего знакомы не были, но в рамках художественного произведения - почему бы и нет.

  Книга очень хорошо и интересно написана, читала я ее с большим удовольствием, но тем не менее есть в ней одно очень большое "НО", о котором нельзя не сказать. Создавая свой роман, автор явно использовал классовый подход и это очень заметно. Все персонажи романа, в той или иной степени относящиеся к классу эксплуататоров - сами Демидовы, их управляющие, жены и любовницы показаны просто какими-то моральными уродами, автор наделил их всеми возможными человеческими пороками, а первые три Демидова - Никита Демидович, Акинфий Никитич и Никита Акинфич, писаны просто как под копирку и это скорее некий собирательный образ кровопийцы-душегуба, а не реальные исторические личности. Следующие поколения Демидовых несколько отличаются от своих предков, они изображены уже более утонченными, не такими жестокими психопатами, но тоже людьми с полным отсутствием моральных принципов. Я считаю, то истина важнее всего и даже о классово чуждом тебе элементе надо судить объективно, не демонизировать его. Те же Демидовы и благотворительностью занимались и больницы открывали. Мне вообще непонятно, зачем было делать из Демидовых психопатов-садистов, ведь автор сумел очень хорошо показать, что проблема не в конкретном хозяине, а в самой системе, какой-бы милой душкой не был хозяин, для рабочего человека это мало что меняет, ну разве что батогов будет чуть меньше.

  Но не только фабриканты показаны в романе с большой предвзятостью. Говоря о народе, автор впадает в другую крайность, его крепостные крестьяне очень часто говорят лозунгами, которые скорее подходят интеллигентам-разночинцам 19 века, чем простому мужику начала века 18-го. С одной стороны, автор не устает показывать нам тяжелейшие условия жизни на демидовских заводах и в то же время его мужики цитируют Пушкина, Некрасова и Герцена, ну не верю я в это, там и грамотных то были единицы. Невольно сравнивала этот роман с Эмиль Золя - Жерминаль , там, конечно не столь масштабное произведение, но речь тоже идет о шахтерском поселке. И вот лично мне ближе позиция Золя, когда он показывает, что скотские условия жизни фактически убивают в человеке человека и порождают такие антисоциальные явления как пьянство, проституция, воровство и убийство, а никак не высокую духовность. Тут у Федорова опять же сработал принцип, когда он некий положительный собирательный образ русского народа, переносит на каждого его отдельного представителя. Не скажу, что такой классовый подход мне сильно мешал, но доверие к тому, о чем пишет автор слегка подорвал, поэтому и оценку немного снизила.

  28

  192