Рецензия на книгу

• 

  LikaTimoha

  30 марта 2015

  Ты так сурово жил и до конца донес
  Великолепное презренье.
  Ты пил вино, ты как никто шутил
  И в душных стенах задыхался,
  И гостью страшную ты сам к себе впустил
  И с ней наедине остался.
  Анна Ахматова. Памяти М.А. Булгакова
  

  Записки на манжетах
  В данном случае название полностью оправдывает свое содержание, это именно Записки, кусочки воспоминаний, обрывки дневниковых записей и значимых моментов из жизни Михаила Афанасьевича Булгакова. Именно поэтому, к Запискам на манжетах я отношусь не как к литературному произведению, а как к возможности увидеть становление Булгакова, начало творческого пути его глазами, без всякой "редактуры". Единственное что меня удивило, в своих Записках Булгаков почти не упоминает Татьяну Лаппу, свою первую жену, и одновременно с этим Лосев в комментариях очень часто ссылается на ее воспоминания о том времени. В первой части Булгаков пишет о том времени, что провел на Владикавказе. О том как жили и писали в 20х годах, особое внимание уделяя Подотделу искусств, где работал вместе со Слезкиным и Цеху местных поэтов, а так же гонениям и голодным временам.
  Здесь же Булгаков пишет о своей первой пьесе "Сыновья муллы", написанной "под заказ": В смысле бездарности — это было нечто совершенно особенное, потрясающее! Что-то тупое и наглое глядело из каждой строчки этого коллективного творчества. Не верил глазам! На что же я надеюсь, безумный, если я так пишу?!
  Вторая часть полностью посвящена возвращению в Москву и работе в Лито Главполитпросвета. По сути они воскресил этот отдел из пустоты.
  И еще мне кажется именно бюрократические проволочки с которыми Булгаков столкнулся в Лито и описанные в главе "Деньги. Деньги" стали толчком для написания Дьяволиады: С момента начала составления ведомости до момента получения [денег] из кассы прошло 22 дня и 3 час.

  Что не мало важно, Записки на манжетах, как и Записки юного врача, я читала с комментариями В.И Лосева и на каждую страницу авторского текста приходилось пол страницы комментариев где давались объяснения тем или иным фразам, их контекст и некоторые дополнения к написанному, без всего этого я вряд ли поняла бы о чем идет речь, особенно в первой части, где повествование является скорее черновыми зарисовками, чем литературным текстом. Это особенно видно при сравнении последних глав первой части Записок, начиная с "Бежать. Бежать" и Богемы, где описываются одни и те же события, отъезд из Владикавказа, но Богема была отшлифована и переработана Булгаковым в более поздние годы. Помимо этого комментарии содержат воспоминания Т.Лаппы и Е.Булгаковой, выдержки из дневников и писем Ю.Слезкина, друга и первого литературного наставника Булгакова, фрагменты из более поздних дневников и писем Булгакова к родным, а так же некоторый исторический контекст в котором происходят описываемые события. Ещё раз повторюсь, без этих комментариев чтение, для меня, было бы бесполезным.

  Записки юного врача
  Последовательность рассказов соответствующая авторскому замыслу и внутренней логике развития событий, а не дате публикации: Полотенце с петухом; Стальное горло; Крещение поворотом; Вьюга; Звездная сыпь (так же может идти после рассказа Тьма Египетская); Тьма египетская; Пропавший глаз. Чтение этих Записок я начала с конца, а именно с комментариев Лосева, где описывается история создания Записок и их путь от заметок земского врача до публикации Е.Булгаковой единым сборником в 1963 году и переиздания с исправлениями в 1966 году. Помимо этого Лосев рассказывает о студенческих годах Булгакова, о его добровольной работе в военных госпиталях и творческой деятельности Булгакова в 20ые годы. Что дает возможность увидеть полную картину создания Заметок.

  Юного врача, только-только окончившего институт с отличием, определяют главным и единственным врачом в Никольский пункт-больницу, по сути глушь тараканья. Вот только: отличие само по себе, а грыжа сама по себе. Рядом нет ни преподавателей, ни мудрых наставников, в его распоряжении лишь фельдшер, две акушерки и собственный разум полный сомнений и страхов, а на кону не что-нибудь, а человеческая жизнь
  Первые два-три рассказа построены по одной фабуле, вчерашний студент, сегодняшний врач сидит и сомневается, собирается спать/спит, а тут привозят тяжело больного, ампутация/трахеотомия/переворот при поперечном лежании. А дальше, глаза бояться, руки делают, наш талантище с блеском проводит операции которые только видел из амфитеатра или не видел вовсе, а читал в учебнике. И здесь я вспоминаю Станиславского: Не верю. Так просто не бывает, но язык, живость образов, эмоции и атмосфера тягостно-напряженная заставляют меня обо все позабыть. В том числе и из-за того, что Булгаков особое внимание обращает на переживания героя, его метания, мысли и чувства во время операции и вот в это я верю. И на мой взгляд это неотъемлемая часть становления профессионала, тот кто не сомневается в себе делает самые ужасные ошибки, особенно если его деятельность связана с людьми.
  Записки юного врача показывают насколько "бесполезна" теория без практики и опыта, но и этого мало, главной ценностью врача должна быть жизнь человека, что бы даже когда кажется, что надежды уже нет, он боролся до самого конца. Так же, не последней темой Записок является невежество, неграмотность и недоверие к медицине, когда для того что бы сделать операцию и спасти жизнь ребенку, эту самую операцию нужно вырвать с боем или вот так: "– У вас сифилис! Болезнь весьма серьезная, захватывающая весь организм... – Мне бы вот глотку полечить" и хоть ты тресни, а ему полоскание нужно, а то глотку заложило! Сейчас, почти сто лет спустя, это кажется смешным пережитком прошлого, но что большинство из нас делает, когда что-то начинает барохлить внутри? Правильно – лезет в интернет и занимается самолечением. Так изменилось ли что-то?

  Что ещё меня поразило, к каждому рассказу Лосев в комментариях приводит воспоминания Т. Лаппы об описанном случае, т.е Записки юного врача - это литературно обработанный автобиографический сборник рассказов, т.е все это правда, так было:
  В архиве писателя сохранилось удостоверение Сычевской уездной земской управы от 18 сентября 1917 г., в котором указывалось, что врач М. А. Булгаков, работавший с 29 сентября 1916 г. по 18 сентября 1917 г. заведующим Никольской земской больницей «зарекомендовал себя энергичным и неутомимым работником на земском поприще». Далее отмечалось, что за это время на Никольском участке «пользовалось стационарным лечением 211 чел., а всех амбулаторных посещений было 15361».
  Читая это я проникаюсь еще большим уважением к Михаилу Афанасьевичу. Удивительный человек, невероятный врач и гениальный писатель.

  Морфий
  маленькая привычка ведь не есть морфинизм?...
  Морфий - это исповедь морфиниста написанная человеком, который победил зависимость и знает о чем говорит. Булгаков без прикрас описывает действие морфия, как эйфория сменяет боль, как быстро происходит привыкание, а уже зависимый тешит себя иллюзиями о силе воли и что завтра он точно бросит, как меняется человек под действием наркотика и на что он способен ради новой дозы, как страдают близкие люди не в силах помочь. Повесть Морфий приоткрывает дверь в сознание зависимого, в то как он видит мир, в том числе без наркотика и показывает постоянные метания, когда критика к своему состоянию моментально сменяется отрицанием болезни, потому что осознание того, что ты делаешь под действием наркотика, насколько он контролирует тебя это слишком болезненно.
  Очень глубоко и сильно. Очень честно.
  Думаю для 20х годов данная повесть была поистине революционной, после публикации в Медицинском работнике за 1927 год Морфий не хотели издавать 50 лет! Булгаков затронул тему о которой и среди своих говорить-то не принято, а уж выставлять на всеобщее обозрение - совершенно немыслимо! Тогда зачем? Мне кажется ответ прост, Булгаков пытался предостеречь и уберечь молодое поколение от его ошибок.
  Мне даже сложно представить какой резонанс вызвала исповедь писателя, но сейчас в 21 веке о наркотиках и зависимости написано и сказано столько, что Морфий потерял свою "эпатажность" и стал просто автобиографической повестью. Все описанное в дневнике Полякова не потеряло актуальность, механизм и поведение зависимого не изменились, но проблема не в отсутствие информации о последствиях и наш век тому подтверждение. Тогда в чем? Почему человек зная, что его ждет все равно тешит себя мыслью, что справиться с этим, что он сильнее зависимости? Не знаю.

  12 понравилось

  564