Рецензия на книгу
Bleak House
Чарльз Диккенс
ElenaKapitokhina28 марта 2015 г.Очень-очень-очень долго он расписывает прелести Канцелярского Суда. Чересчур! Я люблю читать толстые книги, но не такие, где множество страниц дублируют содержание другого множества страниц. Обычно, читая толстую книгу, чем дальше двигаешься, тем больше получаешь дополнительных оттенков, эмоций, ощущений. Здесь же - сплошная вода в ступе.
Идеальные герои Диккенса отчаянно следуют морали, той самой, от которой столько неприятностей у них самих. Забавно читать про то, как консервативно-правильная Хлопотунья "приводит в порядок" в соответствии со своим мировоззрением дела Кедди Джеллиби и выдаёт её замуж "по всем правилам", хотя от её присутствия при уговоре родителей, по сути, мало что зависело. Вроде бы, она такая хорошая, скромная, со всеми милая, но как же она преображается с мистером Гаппи! И откуда только вылезает столько чопорности?!. Дело не в том, что сам предмет недостоин внимания, надоедлив, противен своим канцелярским языком и образом мыслей, но в самом факте её преображения. Ада, "её милая девочка" - бесцветна, почти что бесхарактерна, мысли её согласуются либо с мыслями Эстер, либо - опекуна Джарндиса, либо - Ричарда. Ричард - существо под стать Аде, слабовольное, легко увлекающееся. Одержимость идеей получить большую часть наследства, выиграв судебное разбирательство, длящееся уже несколько десятков лет и втянувшее в себя несколько поколений, перекрывает все другие помыслы, когда-либо приходившие к нему в голову. У него просто нет теперь других стремлений. Ошибки и страдания старших поколений ничему не учат юного сопляка. Он принимает за чистую монету все бессмысленные, голословные донесения своего агента о том, как идут дела в суде. Да они не идут, они вообще стоят! И ты, который брался изучать юридическое дело, так и не понял, что хлеб агентов - в их красноречии, за которым ничего не стоит! Но кто меня поистине бесит - так это Скимпол. Прекрасная мораль по жизни, вы не находите? Сидеть на шее у других и никому ничем не быть обязанным, руководствуясь тем соображением, что если люди платят за него или делают ему что-нибудь приятное, то они делают это в первую очередь для себя. Что-то похожее было у Гоцци в "Зелёной птичке": там два молодых главных действующих лица в определённый период своего созревания заявляют души не чающим в них приёмным родителям, что те приютили их "из себялюбия". Скимпол паразитирует - паразиты тоже для чего-нибудь нужны, возразят мне - но как же гадко и тошно встречаться с такими в жизни! Во всём романе есть какая-то игрушечность: игра персонажей, подыгрывание их друг другу, как, например, с восточным ветром Джона Джарндиса: все понимают, что его боли зависят не от ветра, на который он отчаянно сваливает вину, а от его психического состояния, - но тем не менее, никто этого не произносит вслух, а Эстер потом ещё и умудряется спрашивать у него - так и вижу её с лукавой улыбкой на губах - что, опекун, не прекратился ли восточный ветер? Наивно.8150