Рецензия на книгу
Исчезнувшая
Гиллиан Флинн
Burmuar27 марта 2015 г.Ох уж эти мне рекламщики! Умные, гады! Книга фигурирует во всех "вы должны прочитать". Да неужели? Вот это - и должна? Вот эту нудятину и психопатину? Да ладно вам. Тем более, если бы хоть психопатина не была нудной и долгой, как путь на вершину Эвереста. И ладно бы хоть на вершине Эвереста открывался красивый вид. Но нет. Нет, нет, нет и еще раз нет. Мы имеем скучную книгу о том, как не надо строить брак. Более того, ее и как учебное пособие о том, как не надо, использовать не выйдет, потому что один из сбрачеванных (я знаю, что такого слова нет, но к ним слово "супруги" не подходит) - псих. А такое, думаю, не всем встречается, потому исходить из таких предпосылок, как в книге, чтобы не разрушить свой брак, не выйдет.
Интрига? Ну, она есть, но слабенькая такая, в первой части (крайне затянутой). Потом становится понятно, что всех убил садовник мотыгой. Но книга продолжается. Садовник смакует... Нет! Не подробности убийства! Садовник смакует историю своей мотыги. При чем начиная от идеи создания мотыги в доисторические времена, потом переходит на историю открытия первого завода по производству мотыг, потом добирается до именно того завода, который произвел его мотыгу, а потом начинает изучать все зарубочки и потертости на своем инстрУменте. Не знаю, как кому, а мне - скучно.
Финал, который должен был взорвать мой мозг своей супер-пупер неожиданностью, взорвал его чуточку иначе. Мысли в мозгу после прочтения: "Блин! И вот это надо было столько бумаги вымарать, чтобы так неестественно и тупо (а еще скучно-скучно-скучно!) закончить книгу?"
Как итог - вылетевшая в трубу неделя попыток продраться через до кровотечения из носа скучный текст. Пару раз было чуточку любопытно. Но! Нет, не ширпотреб! Если надо казаться:
а) в тренде;
б) читателем-интеллектуалом;
в) любителем психологии
то вам по этому адресу. А для тех, кто читает ради удовольствият и предпочитает лихо закрученные детективы, Тана Френч старалась гораздо больше.2077