Рецензия на книгу
Шлюпка
Шарлотта Роган
grt_pretender25 марта 2015 г.«Наша природа обнажила свою сущность. Никто из нас и плевка не стоил.
Мы распрощались с последними приличиями. Я же видела, что без еды
и без крова над головой в нас не осталось ни доброты, ни благородства».На мой взгляд, это хороший дебютный роман. Он динамичен, ярок и оставляет след. После крушения лайнера в 1914 году выжившие пассажиры в шлюпке открывают в себе и окружающих много нового. Три недели они пытаются выжить и постепенно понимают, что грань между хорошим и плохим начинает стираться, а друг другу (да и себе) доверять нельзя.
С одной стороны, каждый сам по себе. Эта мысль проходит нитью по всему роману. А с другой стороны, человеческим ум способен поворачивать и интерпретировать события как угодно, чтобы приспособиться, самооправдаться и жить дальше. После спасения людей начинается другое испытание — суд, на котором пытаются решить, можно ли оправдать убийство в трудных условиях. Что это, выход за рамки или же средство выживания а, следовательно, убийством считаться не должно? И является ли попыткой убийства приглашение людей вытянуть жребий и добровольно покинуть шлюпку ради спасения других? Какая правда будет выгодна на этот раз и перевесит все остальные?
Конечно, можно все списать на посттравматический синдром, но все же мне кажется бредовой мысль о том, что люди действительно могли убить единственного человека, который имел наибольшую ценность: мистер Харди был опытным моряком, ориентировался в пространстве, не раз спасал их, снабжал едой и водой, удерживал на плаву. Зачем? Из-за борьбы за власть? Из-за недоверия и тайн? Из-за того что этот человек позволил себе сломаться и перестал выглядеть глыбой, на которую можно опереться и которая знает ответы на все вопросы? Ну да, как же такое простить. Пожалуй, мистер Харди мне и понравился больше всего. Конечно, он далек от идеала, но он боролся за жизнь (причем всей шлюпки) до последнего. Он явно испытывал неприязнь ко многим пассажирам, но переступал через себя. Да, можно сказать, что он делал все это для себя, чтобы выжить самому, но в отличие от многих он действительно делал что-то существенное.
«Кто создает себе кумира, тот обречен его уничтожить».Это одна из тех историй, которые все время примеряешь на себя. Где заканчивается выживать и начинается убивать? Насколько легко мы теряем человечность и свою личность под влиянием обстоятельств? На что готов пойти человек, чтобы выжить? В книге выживают самые активные и приспособленцы. Героиня Грейс порой кажется никакой, но не слишком (скорее всего именно это и спасло ей жизнь оба раза). Она не феминистка, хоть иногда кажется такой, не одиночка, скорее приспосабливается к ситуации. Может охотиться за мужем, а потом всерьез внушить себе, что любит его. Желает начать жизнь заново и тут же снова выходит замуж («за неимением лучшего варианта»). Она вроде бы против убийства, но все же помогает выкинуть за борт несчастного Харди. И ведь не скажешь, что везде расчет. Ну вот так повернулась ситуация. Когда ты пластилин, то можешь вылепить из себя что угодно (и из своей совести тоже). Можно ли так жить? Да, многим удается. Главное — вовремя спрятаться в домике и поменьше смотреть по сторонам. Мне понравилось, что автор не дает ответы на все вопросы, оставляет героев такими, какие они есть. Безусловно, это прибавляет книге безнадежности, но и жизни тоже.
1125