Рецензия на книгу

• 

  reader-503020928 декабря 2024 г.

  Специально не пишу в названии "Ведьмак", поскольку к Ведьмаку сборник имеет достаточно опосредованное отношение.
  Начнем с того, что я в свое время прочитала пол цикла о Геральте, а потом ударилась в марафоны и самиздат.
  Решаю значит я начать заново, но Википедия говорит, что начинать дескать надо с рассказа "Дорога без возврата", там про родителей Геральта. Отлично, начинаем.
  "Люди нуждаются в нашей помощи, благодарят за нее, иногда вполне искренне, но брезгуют нами, боятся нас, не смотрят нам в глаза, сплевывают через плечо. Более умные - как, например ты, - менее искренни".
  Рассказ в стиле Ведьмака с немного сухим, безэмоциональным стилем Сапковского, идеально вписывается в общую канву цикла, все по классике, претензий нет. И название красивое, говорящее у рассказа, суть которого только в конце раскрывается.
  И если это предыстория цикла о Геральте, то второй рассказ сборника - ВНИМАНИЕ - фанфик самого Анжея на себя с альтернативной концовкой цикла‍ Здорово, я еще в принципе не знаю, чем цикл закончится, а вы мне подсовываете альтернативную версию.
  И вроде бы стиль тот -
  "- Береги себя, - шепнул он.
  

  • Предпочитаю, чтобы береглись другие. Это гораздо важнее.... По большому счету..."

  
  Но тот, да не тот. Вот попахивает фанатским фанфиком до невозможности. Приторно, не свойственно автору. Поэтому странные ощущения.
  А вот дальше сучилась феерия психоделики, от которой я в диком восторге, а вот фанаты нет, как я почитала. Рассказ "Музыканты".
  "Иза! Откуда ты это.... от кого?
  

  • Мне рас....сказали.
  • Кто?
  • Музы....канты"

  
  И все это зловещим голосом в духе Алана По, ну такая вкусовщина. Сапковский и мистика? Удивлена, но так приятно удивлена. И здесь этот суховатый язык так сыграл для образности, залюбуешься.
  Но я, к своему стыду, не поняла главной задумки. Животные-музыканты, идущие в Бремен, для меня просто были весь рассказ антуражем крутой истории. И только потом как осенило - Бременские музыканты полезла проверять догадку - да, версия пана Сапковского на известную сказку.
  А дальше снова ступор. Продолжается череда переписанных вариантов известных произведений. Рассказ "Золотой полдень"
  "Что может быть хуже идиота в лесу? Тот из вас, который крикнул, мол, ничто, был не прав. Есть кое-что похуже, чем идиот в лесу. Это кое-что - идиотка в лесу!"
  И это все альтернативная версия Алисы в стране чудес, поданная от лица Чеширского кота. Задумка интересная, в принципе можно продолжать и выйти в целый цикл, рассказанный от лица зайца, Шляпника и червонной королевы. Но! Очень жирное Но. рассказ эротизирован и есть странные намеки на нездоровое отношение к маленьким девочкам автора той самой Алисы. Читать мне было неприятненько мягко говоря.
  Далее рассказ "Maladie" - и снова альтернатива, но уже "Тристана и Изольды", где главными героями становятся совсем не Тристан и Изольда, а на первый план выйдут довольно таки второстепенные персонажи. Неплохо, но мне мешало, что я не знаю сути оригинала. Как я могу оценить тогда альтернативу? Пришлось почитать краткое содержание. Поняла, что в принципе незнание мне и не мешало. Тут все иначе, но некоторые паззлики лучше встали на место.
  "Отвергая Бога, ты отвергаешь надежду. Надежду на то, что не потеряешь того, что обретешь. Надежду выбрать верное, правильное решение, когда придет час выбора. Надежду на то, что не окажешься в тот момент беззащитным."
  Легенда рассказана так, что создается ощущение создания новой легенды. Красиво.
  А на закусочку странности от автора в виде его статей и разбора жанра фэнтези, его антологии, советов начинающим авторам данного жанра.
  "Почему издатель фэнтези самолично, собственной рукой навешивает на свою продукцию ярлычок, наклеивает такую этикетку дешевки? Ответ прост. Издатель целится в так называемого Фанатика, а так называемый Фанатик не ищет в фэнтези смысла, того самого смысла, который должен во весь голос кричать, что в ажурных доспехах никто в бой не кидается, ибо в таких доспехах невозможно даже продираться сквозь заросли крапивы, густо покрывающей яры и овраги Мрачных Пущ..."
  Статьи написаны в достаточно стебной манере, высмеивающей во что превращается жанр, а это на минуточку статьи 1992 года. Интересно, что бы сказал сейчас автор, видя буйство академок, драконов и иже с ним. Наверное, что-то и говорит, просто мне неизвестно.
  И еще один интересный вопрос поднимается. "Почему же хорошие писатели тискают том за томом, растягивая циклы, словно жевательную резинку, вместо того, чтобы использовать идеи для написания чего-то совершенно нового, вместо того чтобы работать над чем-то дотоле совершенно неизвестным, оригинальным, прекрасным, над чем-то таким, что утерло бы носы критикам и врага фэнтези и хулителям этого жанра?"
  "И все это - обратите внимание! - написал субъект, фабрикующий "Ведьмаков"! " - Самоирония автора стоит отдельных аплодисментов.
  В целом ощущения странные. Как будто издательству на волне популярности цикла нужно было выпустить еще одну книгу. Поэтому напихаем в нее и про родителей Ведьмака (хотя уместнее рассказ смотрелся бы в конце первой книги), фанфик, альтернативные вещицы на манер сказок и публицистические опусы. Вместе это смотрится несуразно и хочется разделить это все по разным книгам. Хотя чтение и получилось забавным, а в случае с "музыкантами" вообще переросло в мою любовь.

  2

  410