Рецензия на книгу
Что делать?
Николай Чернышевский
Stan-i-slav26 декабря 2024 г.Вера Павловна расправил плечи
В мае 1862 журнал "Современник" был приостановлен полицией в связи с майскими пожарами. В июле, Николай Гаврилович Чернышевский (НГЧ), ведущий сотрудник "Современника" арестован, формально за связь с Герценом. Получив комфортное государственное жильё в центре Санкт-Петербурга (Алексеевский равелин Петропавловской крепости), не уверен на счёт вида на Зимний Дворец, НГЧ погрузился в литературную работу. Вообще Петропавловская поставляет хорошую "нигилистическую литературу". В 1863 году Некрасовы удаётся разблокировать "Современник" и там в трёх номерах выходит "Что делать?" НГЧ. Государство спохватилось и запретило к продажи номера , но было поздно - роман пошёл гулять по стране и миру. У семи нянек дитя без глазу. Выходные материалы НГЧ получали визу 3го отделения
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
, так что цензура кивала на жандармов: "раз эти разрешили - мы то что? Дали добро". Жандармы объясняли, что текст они проверяли только на предмет отсутствия связи с уголовным делом, а проверять на предмет благонадёжности - дело цензуры и 3е Отделение здесь не смыслит. И вообще роман, на первый взгляд, про то, как какая-то Вера Павловна никак не может разобраться со своими мужьями. Любовный треугольник? Есть. Клубника? Присутствует, вполне подцензурная. Кажется нормальный роман.
Роман НГЧ обладает эстетическими свойствами кирпича, попадающего в читательскую голову. НГЧ обезоруживает наивного критика полным признанием своей писательской бездарности и начинает скармливать ему Веру Павловну и её друзей, периодически напоминая о его, читателя, непроходимой глупости. Плохо тебе? Знаю, плохо, лечится тяжело. Продолжим!
Думаю, жандармы и царские критики получили своё кармическое воздаяние, когда переродились советскими школьниками, которые грызли этот роман-кирпич по литературе, подчёркивали нужные места, конспектировали, заучивали наизусть все сны Веры Павловны и вообще страдали. Сейчас, кажется, по ФОП изучаются отдельные главы из романа, моя "Литература" была от этого избавлена. Я читал "ЧД?" по собственному желанию и для понимания, что высшее наслаждение. Крепну в подозрении, что НГЧ тоже переродился: в виде Алисы Зиновьевны Розенбаум и уехал в США, где написал "Что делать? Американ эдишн" под именем Айн Рэнд . Ну видимо социалистический эксперимент был признан неудачным, и Автор решил строить "Новое Общество" на началах крайнего либертарианизма. Но исходные положения у них общие. Материализм. Ненависть к альтруизму, "разумный эгоизм", просто для НГЧ общество разумных эгоистов будет социалистическим. Тут не стоит забывать, что НГЧ был социалистом, скорее, школы Фурье и Консидерана, а не марксистом.
Возможно в свободной политической системе, НГЧ заседал бы в парламенте в составе какой-нибудь радикальной партии или писал научные работы, может и то, и другое. Но условия российской империи, в либеральном исполнении Александра№2, ограничивая общественно-политическую сферу, позволяли большие вольности в литературе. Так что произошло вытеснение в литературу людей не совсем литературного склада. И в России "литература" стала больше, чем литература. Не знаю, может быть стремление развивать мысль через разные формы художественной литературы была в российском обществе так сильна, что и в свободных условиях НГЧ избрал бы форму романа, поскольку так можно получить больший доступ к аудитории.
Пропустив "ЧД?", правительство отправило НГЧ на каторгу, где он остался сверх срока. Роман был запрещён, а НГЧ получил, в средне сторонников революционно-демократического движения, статус мученика, святого, которого нельзя критиковать, а сам запрещённый роман - статус Священного Писания. Книга, которую дают почитать на одну ночь, книга, которую переписывают от руки, а это примерно 350 страниц. Критическое издание: 875 страниц. Тут даже Катков признал, что запрет романа и ссылка НГЧ привело к распространению Лопуховых, Кирсановых и ВерПавловн по России.
Формально тут любовный треугольник трёх , по-своему замечательных людей. Новых людей, "разумных эгоистов". Это чем-то, даже по неуклюжему стилю, напоминает Джек Лондон - Маленькая хозяйка Большого дома , даже задумался: уж не читал ли ДжЛ ещё и НГЧ? По симпатиям к социализму - мог. Хотя эта книга, переведена на европейские языки, но сейчас не слишком известна. У романа есть "второй слой" , вполне прозрачный, так что 3е отделение можно заподозрить в сознательном попустительстве. Вполне возможно. Труп Лопухова ("а из меня лопух будет расти"- Базаров) не нашли, так что он вполне мог просто перейти в Подполье. Что кооперативные швейные мастерские Веры Павловны не связаны собственно с одеждой, мне кажется, вполне очевидным. Там же камео: Лопухов ходит потолковать по душам с вежливыми господами из 3го. Какое такое "ничьё в особенности дело" тоже понятно, республика - дело общее, а здесь ничьё в особенности. Есть Новые люди: Лопухов , Кирсанов, Вера и их друзья, но есть и Особенные люди. Какой революционер, в молодости, не хотел быть Рахметовым? (а ещё даже не было Каракозова!)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B2,%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Это уже не человек, машина Революции. Пока однозадачный механизм, но уже предвестие счастливых полу-богов бедующего. С сюжетной точки зрения Рахметов совершенно не нужен, но революционерам нужна ролевая модель. К концу текст совсем портится и перемежается звёздочками, плюс неуклюжий стиль НГЧ становится невыносим, отчасти сам автор что-то выкидывал и пытался переделать, отчасти Пыпин и Некрасов пытались пройти цензуру. Там похоже в роли "вроде как вдовы" изображена Ольга Сократовна Чернышевская , на которую НГЧ возлагал большие литературные надежды (не оправдались). Так что здесь почти камео самого Автора и ожидание грядущей революции. Конструкция Российской Империи, хотя и получила серьёзный удар, оказалась несколько крепче, чем казалось НГЧ и выдержала. Но, видимо, НГЧ было приятно знать, что для многих шатателей Империи в 1905 и 1917 году "Что делать?" была настольной книгой.
_________________________________
Дополнение.
Да, несколько раз там НГЧ сладострастно описывает откушивание чая с огромным количеством сливок и сахара. Чай должен быть крепким, но его немного, а сахара и сливок очень много. По моему это отвратительно. НГЧ, кстати , знает, что китайцы пьют чай без молока, которое они не переваривают и считают едой варваров, и сахара. Вообще, думаю повсеместное употребление чая с сахаром и подкосило Российскую Империю.7294