Рецензия на книгу

• 

  MerlingHobbler25 декабря 2024 г.

  Призраки шекспировского театра

  В целом книга интересная и мне понравилась, особенно начало. Её приятно читать, но... Автор слишком слабо очертила внутренний конфликт персонажей. Вся та драма чувств и мотиваций осталась между страниц призраком Шекспира, который столь же номинален и не вещественен в этой работе.

  Я так и не поняла причины агрессии Ричарда. Если его попытка придушить Оливера (после его интрижки с Мередит) была понятна, то почему он наехал на него во время первой премьеры Цезаря? А его отношение к Джеймсу? Это же вообще не поддается разумению. Сестру так не ревнуют, роль тоже. Но на данный момент Ричард ведёт себя как годовалый малыш не получивший игрушку. Однако ему не год!

  То что творит Оливер это вообще отдельная история. Как можно думать одно, а делать второе? В голове не укладываются его двойные стандарты и лицемерие.

  Мередит откровенно бесит. Она эгоистка, причем из тех, кому все равно не только на чувства других (даже близких), но и на их жизнь. Оливера она подставила под кулаки Ричарда просто из личной прихоти и психологических комплексов (или нимфомании). Я не умаляю вины и самого Оливера, но ее поведение его согласие не оправдывает.

  Рен и Филиппа странные личности. Тихие омуты или же просто не продуманы до конца, причем Рен в большей степени, чем Филиппа. Они как и Шекспир в этой книге похожи на призраков.

  Александр исполняет роль своего рода двигателя сюжета, эдакой «машины бога», которая появляется когда нужна и исчезает тут же. Самый понятный персонаж из всех.

  Шекспир. Он есть в книге. Точнее его мысли, его слова, его тень. Он просто фон и тигль одновременно. Но жаль что все могло быть более интересным, проведи автор параллели более четко, чем есть.

  Ещё одна грань книги — Делакер и его персонал, педагоги. Куда они смотрят и что творят? Кто их вообще подпустил к подросткам? Такое ощущение, что столкнуть героев книги, натравить их друг на друга, зародить конфликт — было их главной задачей, а вовсе не обучить будущих актеров театра.

  Вывод из всего этого неоднозначный. Я немного разочарована ведь все могло быть гораздо глубже, мощнее, если бы автор лучше подумала концепцию и не спешила. С другой стороны, это не плохой пример для других писателей и напоминание, что книгу нужно основательно выносить в своей голове, прежде чем пускать в мир.

  Концовка по сравнению с началом скомкана и невнятна. Анонимное сообщение Меридит которое ничего не доказывает и может объяснятся по-разному. Непонятно зачем она это вообще сделала и почему их всех не привлекли за сокрытие преступления в таком случае? Почему Джеймс, столь остро переживающий своё преступление, не сказал следователю сразу что Оливер его выгораживает и позволил ему себя «спасти». Ну да, Оливер не разрешал, но Оливер сам не спрашивал разрешения, когда брал чужую вину. Значит Джеймсу было легче оставить все как есть, и «винился» он только для успокоения совести. Но зачем тогда покончил самоубийством и действительно ли он утонул? А может уехал в Дель-Норт?

  И тут читатель опять сталкивается с невнятными поступками Оливера: он говорит что поедет к сестре, но поступает иначе. Зачем он вообще поехал к Меридит: они семь лет не виделись?! К чему это «возвращение», если учесть Джеймса? За что она его ударила? У нее были права требовать от него что-то? (К тому же семь лет: большой срок, это не семь дней) За что он извиняется перед ней, я лично не совсем поняла. Точнее я не поняла почему он считает что должен просить у нее прощения за это? У них не было никаких обязательств друг перед другом. У них и отношения-то были странные, скорее от отчаяния, чем от чувств. Дикое сочетание: они используют друг друга потому что так проще, комфортнее и выгоднее. Играют.

  Самым главным вопросом книги стал для меня Джеймс (если исключить Рен вообще, потому что что Рен есть, что её нет — сюжет не поменяется). Он один из самых непостоянных и причудливых персонажей, на мой взгляд. Точно смотришь на нечто, что постоянно меняет свои цвета и оттенки. Что творится в его голове? Что он хочет? Знает ли он сам ответы на эти вопросы? Я сомневаюсь.

  В итоге конец очень непонятен, сумбурен и чересчур резок. Я очень не люблю открытые финалы именно из-за этой недосказанности, незавершённости, словно работу бросили и не закончили, не довели до совершенства. (Хотя я признаю, что иногда открытый финал играет роль именно той жирной точки в конце, но не в конкретном случае).

  У меня создалось впечатление что самоубийство Джеймса было постановкой, а сам он ушёл в тень и сообщил об этом Оливеру в письме, чтобы тот его нашёл. Но уверенности в этом нет. В будущем героев тоже нет определенности. Что автор хотела всем этим сказать и хотела ли вообще что-то сказать так и осталось неясным. Возможно её целью был один лишь Шекспир, не более.

  
  

  Содержит спойлерыОткрыть

  3

  117